Дело №
50RS0№-59
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1
15 ноября 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПО СЕГМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. ООО МФК «Займ онлайн» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования в том числе в отношении задолженности по данному договору по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору, ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
ООО МФК «Займ онлайн» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования в том числе в отношении задолженности по данному договору по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № № уступки права требования, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «ПО СЕГМЕНТ» приобрело право требовать уплаты задолженности по договору потребительского займа.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражен порядок начислений, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПО СЕГМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому займу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу ООО «ПО СЕГМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева