Дело № 2а-1619/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года пгт. Ленино
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Копаева А.А.,
при помощнике судьи Огородников А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО8, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики ФИО2 с указанным выше административным иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в сумме 5000 рублей, и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике ФИО2 Э.С.. Из указанного постановления следует, что основанием для его вынесения явилось неисполнение ФИО3 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец считает постановление незаконным вследствие существенного нарушения его прав и законных интересов, гарантируемых нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих основания и порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 указывает, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения, он узнал только из оспариваемого постановления, поскольку в установленном законом порядке оно ему не направлялось. На основании изложенного ФИО3 обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО3;
- приостановить исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э. С, ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.
Определением Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вынесения решения по данному административному делу, удовлетворено частично. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в части взыскания исполнительского сбора, в размере 5000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №а-1619/2022. В приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части действий судебного пристава-исполнителя по исполнению основного предмета исполнения о выселении ФИО3, отказано.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике ФИО2 Э.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
По смыслу данной нормы обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об ограничениях, существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания, возложена, в первую очередь, на должника.
В силу ст. 14.2, 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;
Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики ФИО2 по делу 2-577/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения - выселение.
Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 являлся исполнительный лист, направленный Ленинским районным судом Республики ФИО2, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие в материалах исполнительного производства почтового отправления заказной корреспонденцией является достаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконным действий судебного пристава, выразившегося в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется.
Кроме того, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, ФИО3 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 9 сентября 2022 года обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава в указанном исполнительном производстве не состоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО9, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Копаев