Судья Бикмиев Р.Г. УИД 16RS0032-01-2023-000087-85
дело № 2-122/2023
№ 33-12395/2023
Учет № 178
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Тазиева Н.Д., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023г., которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>) к ФИО2, <данные изъяты>) о признании отказавшимся от наследства отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отказавшимся от наследства. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. умер ФИО, приходившийся истцу и ответчику братом. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных на территории Тюлячинского района Республики Татарстан. Наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2, в шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в дальнейшем после перенесенной операции на сердце истец решил отказаться от наследства в пользу ФИО2, поскольку содержание наследственного имущества требует больших физических сил, размер пенсии не позволяет оформить наследственные права и содержать дом. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать его отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО, <дата>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить со ссылкой на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик требования истца признал, спор о праве отсутствует, других наследников, чьи права могли быть затронуты данным иском, не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
На основании статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
Из материалов дела следует, что <дата>. умер ФИО
После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
К нотариусу Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан с заявлениями о принятии наследства обратились ответчик ФИО2 (14.10.2020) и истец ФИО1 (15.12.2020); 14 октября 2020 г. к имуществу ФИО, умершего <дата> заведено наследственное дело №57/2020.
12 мая 2021 г. нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли имущества ФИО.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г. заявление ФИО1 о признании его отказавшимся от наследства оставлено без рассмотрения в связи с установлением спора о праве.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1142, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из вывода, что истцом пропущен установленный статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для отказа от наследства, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для отказа от наследства, а также доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением об отказе от наследства, не представлено; в случае болезни или иных объективных причин истец в силу норм статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации не был лишен возможности действовать от имени представителя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ наследника от наследства по истечении шести месяцев возможен в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока, и только в том случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При этом право отказа от наследства наследника, принявшего наследство юридически, законом не предусмотрено.
В рассматриваемом случае истец принял наследство не путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а путем подачи соответствующего заявления нотариусу, то есть юридически.
Таким образом, ФИО1 совершил необходимые юридические действия, свидетельствующие о принятии им наследства, что в силу статей 1153, 1154, 1157 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, исключает возможность признания наследника ФИО1 отказавшимися от наследства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом апелляционной инстанции не установлено.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 № 88-15028/2023 по делу № 2-3037/2022.
Утверждения апеллянта о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований ввиду признания иска ответчиком, отсутствия спора и других лиц, чьи права могут быть затронуты решением суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, как было указано выше нормами наследственного права не предусмотрено право отказа от наследства наследника, принявшего наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Принятие признания иска не соответствует положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению, основаны на ошибочном понимании вышеприведенных норм, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи