Дело №2а-3041/2025

УИД 29RS0014-01-2025-003334-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Архангельск

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) по внесению <Дата> и <Дата> в государственный кадастр недвижимости и <Дата> в Единый государственный реестр недвижимости о количественных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 29:<№>; по размещению на сайте Фонда данных государственной кадастровой оценки и передаче до 2022 года недостоверных сведений о кадастровой стоимости налоговому органу для расчета имущественного налога; о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в размещении и передаче недостоверных сведений о кадастровой стоимости налоговому органу для расчета имущественного налога, начиная с 2022 года.

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр), публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Роскадастр) о признании незаконными действий (бездействия) по внесению <Дата> и <Дата> в государственный кадастр недвижимости и <Дата> в Единый государственный реестр недвижимости о количественных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 29:<№>; по размещению на сайте Фонда данных государственной кадастровой оценки и передаче до 2022 года недостоверных сведений о кадастровой стоимости налоговому органу для расчета имущественного налога; о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в размещении и передаче недостоверных сведений о кадастровой стоимости налоговому органу для расчета имущественного налога, начиная с 2022 года.

В обосновании требований указал, что является конкурсным кредитором в третьей очереди ФИО2, которому принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером 29:<№>, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, д. Заполье, .... В отношении указанного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость по состоянию на <Дата> в размере 43 062 156,02 руб., на <Дата> – 118 166 945, 32 руб., на <Дата> – 25 698 732,58 руб. Установленная кадастровая стоимость не соответствует действительности по причине внесения в ЕГРН недостоверных сведений о площади объекта недвижимости, указано 9 538,40 кв.м вместо 6 034,9 кв.м.

Как указал административный истец, Росреестр обосновывая законность сведений кадастрового учета, связанных с изменением площади объекта недвижимости считает, что сведения в Единый государственный кадастр недвижимости были внесены на основании технического плана в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22, части 8 статьи 41 Федеральный закон от <Дата> № «О кадастровой деятельности». Технический план был составлен по заявлению ФИО2 с измененными характеристиками здания и представлен для государственной регистрации права собственности на него. Росреестр не считает нарушением переноса этих, недостоверных и не проверенных сведений об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество после 2017 года.

По мнению административного истца, осуществлено незаконное внесение данных о количественных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 29:<№> площадью 9538,40 кв.м. вместо 6425,5 кв.м, что привело к недостоверной оценке кадастровой оценки.

Сведения о кадастровой оценке, определенной на основании недостоверных данных о количественных характеристиках объекта недвижимости поступали в налоговый орган для дальнейшего исчисления налога на имущество. Завышение суммы налога на имущество повлекло к неосновательному обогащению при начислении и взыскании имущественного налога с ФИО2 в ущерб интересам других кредиторов (взыскателей), в том числе в процедуре реализации имущества должника по делу № А05-11041/2022 Арбитражного суда Архангельской области.

Определением суда для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «ТК Стройблок», ФИО4, ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные в административном исковом заявлении доводы, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Росреестр ФИО5 в судебном заседании <Дата> с заявленным административным исковым заявлением не согласился, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> (дело №А05-11041/2022) административный истец включен в третью очередь требований кредиторов ФИО2

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлся собственником объекта недвижимости - здания животноводческого комплекса с кадастровым номером 29:<№>.

Определением суда истребованы копии материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 29:<№>.

Согласно техническому паспорту на указанный объект, по состоянию на <Дата> составляла 6034,8 кв.м.

Согласно информации директора Холмогорского филиала ГУ «БТИ Архангельской области» от <Дата>, после проведения технической инвентаризации <Дата> была уточнена площадь животноводческого комплекса, которая составляет 6034,80 кв.м.

<Дата> ФИО2 обратился в Новодвинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимого имущества и сделок с ним (ЕГРП) и повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП на здание животноводческого комплекса, расположенного по адресу Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», д. Заполье, ....

В соответствии с кадастровым паспортом объекта от <Дата>, общая площадь объекта здание животноводческого комплекса составляет 9538,4 кв.м.

Согласно справке <№> от <Дата> директора Холмогорского филиала ГУПАО «БТИ», после проведения технической инвентаризации <Дата> объекта – здание животноводческого комплекса (инв. <№>) расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», д. Заполье, ..., была проинвентаризирована часть объекта ранее не учтённая, и внесены изменения в технический паспорт, в результате чего внешние границы объекта изменились, общая площадь составляет 9538,4 кв.м, ранее общая площадь составляла 6034,8 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, государственным регистратором в адрес последнего направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации <№>, <№> от <Дата>, из которого следует, что по результатам правовой экспертизы установлено, что в Новодвинском межрайонном отделе Управления имеются: постановление отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <Дата>, на основании которых, <Дата> и <Дата> в ЕГРП внесены соответствующие записи об аресте и запрете. Государственная регистрация приостановлена до снятия ареста и запрета, в порядке, установленном законодательством.

Впоследствии, письмом от <Дата> <№>, <№> ФИО2 отказано в регистрации права на недвижимое имущество. Разъяснено, что заявителем представлено на государственную регистрацию заявление о внесении изменений в записи ЕГРП в отношении площади, назначения, литеры объекта. Согласно данным ЕГРП, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание площадью 6034,8 кв.м на основании договора купли-продажи, предметом которого является здание с указанными характеристиками. Технические характеристики объекта, содержащиеся в ЕГРП и указанные в кадастровом паспорте, существенно отличаются. В этой связи внесение в ЕГРП сведений о здании в соответствии с характеристиками объекта, указанным в кадастровом паспорте, повлечет существенное изменение сведений о здании, включая изменение его внешних границ. Кроме того, внесение таких сведений в ЕГРП приведет к возникновению у заявителя права собственности на то имущество (часть здания: литера А4, А5, а, а1, а2), которое им по договору купли-продажи не приобреталось. Тем самым внесение изменений в сведения ЕГРП, о которых ходатайствует заявитель, не подлежат внесению, что является основанием для отказа в совершении соответствующего юридически значимого действия. Документы, являющиеся основанием для внесения заявленных в отношения здания изменений в сведения ЕГРП и соответствующие положениям пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявителем не представлены.

Как следует из материалов дела, согласно положениям Федерального закона от <Дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым документом для государственного кадастрового учета изменений сведений о площади здания являлся технический план, сведения в котором указывались, в том числе на основании изготовленного до <Дата> технического паспорта.

Государственный кадастровый учет изменений площади объекта с 6425,5 кв.м на 9538,4 кв.м, с внесением необходимых сведений в Государственный кадастр недвижимости, был осуществлен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала) <Дата> на основании технического плана от <Дата>, подготовленного в соответствии с техническим паспортом от <Дата>, то есть документа, предусмотренного названным законом и достаточного для отражения данных в Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, при переносе в ЕГРН сведений из ГКН и ЕГРП, объектам недвижимости присваивался статус «Актуальные незасвидетельствованные», если их характеристики имеют разночтения в ГКН и ЕГРП.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ не требуется обязательного подтверждения (актуализации) таких сведений или правоприобретателей.

Требованиями пункта 213, действующего в настоящее время Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от <Дата> № П/024, предусмотрено, что в случае если сведениям об объектах недвижимости, был присвоен статус "актуальные незасвидетельствованные", такой статус изменяется на статус "актуальные" с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если статус "актуальные незасвидетельствованные" был присвоен сведениям о площади и (или) количестве этажей здания, сооружения, помещений в них, об иных основных характеристиках, предусмотренных пунктом 10 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, степени готовности объекта незавершенного строительства, назначении здания или помещения, такой статус сведений изменяется на статус "актуальные", если на межведомственный запрос органа регистрации прав получен ответ уполномоченного на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, решений об изменении назначения здания или помещения, о признании садового дома жилым домом или жилого дома - садовым домом органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывающий: либо на то, что внесение в кадастр недвижимости сведений, имеющих статус "актуальные незасвидетельствованные", было осуществлено при наличии выданных данными органами (ранее уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами) разрешений и (или) решений, в соответствии с которыми данные сведения были изменены до внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости; либо на отсутствие необходимости получения таких разрешений и (или) решений; либо на отсутствие оснований для признания или намерения обращаться в суд для признания объекта с характеристикой (характеристиками), сведениям ЕГРН о которой (которых) присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», самовольной постройкой, подлежащей в этой связи сносу.

Изменение статуса сведений с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные» в отношении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства осуществляется органом регистрации прав также в случае неполучения ответа на указанный межведомственный запрос в течение трех месяцев со дня его направления в вышеуказанный орган государственной власти и (или) орган местного самоуправления.

Таким образом, актуализация сведений об объекте в ЕГРН производится регистрирующим органом самостоятельно путем направления межведомственного запроса.

Направление межведомственного запроса и получение соответствующего ответа не требуется для присвоения статуса «актуальные» иным имеющим статус «актуальные незасвидетельствованные» сведениям об объектах недвижимости (например, сведениям о площади, адресе или местоположении), в том числе о земельных участках, отнесенных к другим категориям земель.

В 2021 году на территории Архангельской области в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) проведены очередные работы по ГКО зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства. Полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее - бюджетное учреждение).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела заинтересованным лицом ФИО4, здание животноводческого комплекса с кадастровым номером 29:18:000000:681, статус записи об объекте недвижимости значится как «актуальные, ранее учтенные».

Представителем административного ответчика Роскадастр ФИО6 представлен отзыв, из которого следует, что в спорные периоды (периоды внесения сведений о кадастровых стоимостях в ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером 29:<№>) сведения из ЕГРН в налоговые органы представлялись органами Росреестра, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и совместного приказа Росреестра N П/0131, ФНС России N ММВ-7-6/187@ от <Дата> «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества».

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа (утратил силу с <Дата> в связи с изданием Приказа Росреестра N П/0549, ФНС России № ЕД-7-21/993@ от <Дата>), Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) (далее - Управления Росреестра, Уполномоченные органы, отправитель) представляют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (далее - сведения) в соответствующие управления ФНС России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки.

В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня.

Орган регистрации прав размещает в фонде данных государственной кадастровой оценки сведения об объектах недвижимости, включенных в перечень.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на <Дата> объект недвижимости с кадастровым номером 29:<№> (вид объекта - здание, назначение - нежилое здание, наименование - здание животноводческого комплекса, площадь - 9538,4 кв.м.) включен в перечень объектов оценки. В ходе выполнения указанных работ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 29:<№> была определена в размере 118166945,32 руб. Результаты ГКО Архангельской области утверждены постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от <Дата> <№>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области». Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости <Дата> и применялись в период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что внесение сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:<№> в ГКН, ЕГРН и дальнейшие действия, оспариваемые истцом, основаны на нормах закона и не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца материалами дела не подтверждаются.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) по внесению <Дата> и <Дата> в государственный кадастр недвижимости и <Дата> в Единый государственный реестр недвижимости о количественных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 29:<№>; по размещению на сайте Фонда данных государственной кадастровой оценки и передаче до 2022 года недостоверных сведений о кадастровой стоимости налоговому органу для расчета имущественного налога; о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в размещении и передаче недостоверных сведений о кадастровой стоимости налоговому органу для расчета имущественного налога, начиная с 2022 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>