№ 2-4548/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003789-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное управление» 11 мая 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 11 августа 2021 года между ... и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб. под ...%, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

В последующем ... уступило права требования по договору потребительского займа от 11 августа 2021 N, кредитором по данному договору в настоящее время является АО «Атакор. Антикризисное управление».

Истец АО «Атакор. Антикризисное управление» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа от 11 августа 2021 года N за период с 27 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 59947, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998, 43 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Атакор. Антикризисное управление» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., а также телефонограммой.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2021 года между ... и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита (займа) в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых на срок ... дней (п. 1-2, 4 Индивидуальных условий).

ФИО1 предоставлен график платежей по договору займа, согласно которому ответчик должна вносить ежемесячно в установленную дату платеж в размере ... руб., за исключением последнего платежа, который составляет ... руб.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок – ... года.

Кредитор исполнил обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается справкой N ... от 13 мая 2022 года и не оспаривалось стороной ответчика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 11 августа 2021 года N заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

20 апреля 2022 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования по договору потребительского займа от 11 августа 2021 года N переданы ...

21 апреля 2022 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования по договору потребительского займа от 11 августа 2021 года N переданы ...

1 февраля 2022 года между ... и АО «Атакор. Антикризисное управление» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым ... обязуется по поручению АО «Атакор. Антикризисное управление» за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передадить АО «Атакор. Антикризисное управление» приобретённые для него права требования по акту приема передачи.

Таким образом, АО «Атакор. Антикризисное управление» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 11 августа 2021 года N.

Из материалов дела следует, что АО «Атакор. Антикризисное управление» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11 августа 2021 года N.

21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» взыскана задолженность по спорному договору потребительского займа от 11 августа 2021 года N.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 29 марта 2023 года судебный приказ от 21 февраля 2023 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, сумма задолженности заявлена ко взысканию за период с 27 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа за указанный период составляет 59947, 53 руб., из которых: 28581, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 28174, 57 руб. – задолженность по процентам, 3190, 99 руб. – штрафные санкции. При расчете штрафных санкций период с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 года исключён, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере ... %, при их среднерыночном значении ... %.

Установленная в договоре потребительского займа от 11 августа 2021 года N процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости кредита, установлена в размере ...%.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 59947, 53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 28 декабря 2022 года N, от 20 января 2023 года N и от 18 апреля 2023 года N об уплате АО «Атакор. Антикризисное управление» государственной пошлины в сумме 1998, 43 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (...) задолженность по договору потребительского займа от 11 августа 2021 года N за период 27 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 59947, 53 руб., из которых: 28581, 97 руб. – сумма основного долга, 28174, 57 руб. – проценты, 3190, 99 – штраф.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998, 43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.