Решение по делу № 02-2391/2025 от 07.05.2025

77RS0013-02-2025-000264-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес, в составе:

судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2391/25 по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать:

- стоимость устранения недостатков строительных работ в квартире в размере сумма,

- неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости расходов на устранение недостатков из расчета 1% за каждый день от стоимости устранения недостатков,

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

- расходы на нотариальную доверенность в размере сумма,

- расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2020 года между Участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (Застройщик) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502401001) был заключен Договор участия в долевом строительстве №Мякинино-2.2(кв.)-5/3/4(2)(АК), Объектом долевого строительства жилое помещение, назначение квартира, условный номер 583, этаж расположения 3, номер подъезда (секции):5 проектная общая площадь 56,2 кв. м., расположенном по адресу: ФИО3, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал №100 дом 1, корпус 2 (Далее соответственно именуются - Объект долевого строительства №1);

Пунктом 2 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30 января 2022 г, подписанного между ФИО1 и ФИО2 (Участниками долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (Застройщик), установлено, что обязательство Участника долевого строительства по оплате Цены Договора в отношении Объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Согласно подпункту 3.1 Договора от 12 декабря 2020 года Застройщик обязуется обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Пунктом 6.2 Договора от 12 декабря 2020 г., установлено, что гарантийный срок на отделочные работы оставляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приема передачи.

В соответствии с Заключением специалиста № ЭО-1033-24 от 03 декабря 2024 объектом исследования которого был Объект долевого строительства на предмет соответствия качества отделочных работ строительным нормам и правилам, выявлены грубые нарушения требований, установленных соответствующими актами, что является отступлением от условий Договора от 12 декабря 2020 г.

Согласно Заключению некачественные ремонтно-отделочные работы;

- не вызваны внешним воздействием в рамках человеческого фактора (некачественной эксплуатацией);

- дополнительные ремонтно-отделочные работы в рамках вышеназванных дефектов не проводились;

- фактор данных дефектов не является следствием износа.

В соответствии с Заключением стоимость, с учетом работ и материи восстановительного ремонта конструкций помещения (Объекта долевого строительства) округленно составляет 1 100 425,12 (Один миллион сто тысяч четыреста двадцать ns рублей сумма.

«25» декабря 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование (претензия) от 25.11.2024г. о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора участия в долевом строительстве, установленных Заключением специалиста № ЭО-1033-24 от 03 декабря 2024 г. Действий по устранению недостатков ответчиком предпринято не было.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что что 17 декабря 2020 года между Участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (Застройщик) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502401001) был заключен Договор участия в долевом строительстве №Мякинино-2.2(кв.)-5/3/4(2)(АК), Объектом долевого строительства жилое помещение, назначение квартира, условный номер 583, этаж расположения 3, номер подъезда (секции):5 проектная общая площадь 56,2 кв. м., расположенном по адресу: ФИО3, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал №100 дом 1, корпус 2 (Далее соответственно именуются - Объект долевого строительства №1);

Согласно Заключению некачественные ремонтно-отделочные работы;

- не вызваны внешним воздействием в рамках человеческого фактора (некачественной эксплуатацией);

- дополнительные ремонтно-отделочные работы в рамках вышеназванных дефектов не проводились;

- фактор данных дефектов не является следствием износа.

Указанный размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспорен, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным специалистом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости расходов на устранение недостатков из расчета 1% за каждый день от стоимости устранения недостатков.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.10 п.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1, ФИО2:

- стоимость устранения недостатков строительных работ в квартире в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

- расходы на нотариальную доверенность в размере сумма,

- расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Жилиндустрия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 7 мая 2025

Судья фио