Решение по делу № 2-24/2025 от 29.01.2025

Гр.д. 2-24/2025

УИД56RS0041-01-2024-000849-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 29.02.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA RAV4, гос.рег.знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя LADA LARGUS, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ФИО4 на праве собственности транспортное средство TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № от01.01.2022 сроком с 01.01.2022 по 31.12.2026.

В п.6.4. настоящего договора оговорено, что арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать вышеуказанный автомобиль TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № в субаренду.

Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем № 46/22 от 10.01.2022 автомобиль TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № был передан за плату во временное владение и пользование (аренду) в ООО «Стрела».

Расчет арендной платы определен в приложении 2, приложении 2Б к договору.

На 2024г. между ООО «Стрела» и ФИО1 в продолжении был заключен договор оказания транспортных услуг № 21/24р от 16.01.2024.

В связи с тем, что транспортному средству TOYOTA RAV4, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.02.2024, данное событие имеет прямую причинно-следственную связь с тем, что договор аренды не был исполнен надлежащим образом в определенные ниже по тексту дни.

Согласно справке, выданной СТОА «AUTO COLOR» поврежденное транспортное средство TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № находилось на ремонте на территории автосервиса с 01.04.2024 по 08.04.2024. До указанной даты, ФИО1 ожидал страховую выплату и заказанные запчасти.

Количество дней простоя, начиная с 29.02.2024 по 08.04.2024 (за исключением нерабочих дней) составляет 27 дней.

Таким образом, ФИО1 понес убытки в виде упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды составляет 98530,34 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 98530,34 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., на оплату услуг нотариуса -2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3155,91 руб.

Протокольными определениями от 05.11.2024, 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования,- ООО "Стрела", АО "СК "Астро-Волга", САО "ВСК".

Истец ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители САО «ВСК», ООО "Стрела", АО "СК "Астро-Волга", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, 29.02.2024 в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобилем TOYOTA RAV4, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля LADA LARGUS, гос.рег.знак № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.87).

Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № собственником является ФИО4 (л.д.89).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 21.08.2023 по 20.08.2024. Дата заключения договора 17.08.2023.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору страхования серии ХХХ №. ФИО2 в данный договор не вписан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем LADA LARGUS, гос.рег.знак №.

Согласно справке от 14.06.2024, выданной AUTO COLOR автомобиль TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № в период с 01.04.2024 по 08.04.2024, находился на ремонте, на территории сервиса, по адресу: <адрес>

По доводам истца ИП ФИО1 вследствие нахождения транспортного средства TOYOTA RAV4, гос.рег.знак № на ремонте в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 29.02.2024 он лишился возможности осуществлять исполнение договора аренды № 46/22р от 10.01.2022 данного транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРИП от ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2016.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 01.01.2022, заключенного между ФИО4 (арендодетель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектом аренды является транспортное средство TOYOTA RAV4, гос.рег.знак №. Договор заключен сроком с 01.01.2022 по 31.12.2026. Арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № 46/22р от 10.01.2022, ИП ФИО1 (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ООО «Стрела» (арендатору) автомобиль TOYOTA RAV4, гос.рег.знак №, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. Договор заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022, стоимость арендной плату установлена в приложении № 2Б к договору аренды транспортно средства с экипажем № 46/22р от 10.01.2022 и составляет 364,32 руб. стоимость маш.часа без НДС (л.д.27). Оплата осуществляется за фактически отработанное время.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 24).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие явилось единственным препятствием для исполнения условий договора аренды. По причине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, дальнейшее исполнение договора аренды явилось невозможным, в том числе получение истцом доходов от сдачи автомобиля в аренду, что является его упущенной выгодой.

Истцом произведен расчет упущенной выгоды за период с 29.02.2024 по 08.04.2024 (27 дней), размер которой составил 98530,34 руб. Расчет является верным.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств, что автомобилем LADA LARGUS, гос.рег.знак № выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства - ответчика ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений в абзаце 2 пункта 22 вышеуказанного постановления Пленума следует, что, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу, при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 6/06 от 14.06.2024 и распиской, также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 3155,91 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, и принимая во внимание документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов на представителя в сумме 4000 руб.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, доверенности выданной ФИО1 17.06.2024. ФИО18., усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в сумме 3155,91 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки в виде недополученной прибыли в размере 98530,34 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Т Тоцкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Устименко

В окончательной форме решение принято 11.02.2025