Решение по делу № 2-1462/2022 от 26.12.2022 | Приволжский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/2022 по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что АО «Тинькофф Банк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 20000 рублей, в том числе на совершение операций сверх лимита задолженности (п.6.1. и п.7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (п.2.3. УКБО), акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Карта ФИО2 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитной карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Коллекторское бюро 911» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Юридический Центр Эталон» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Наследниками не надлежаще исполнялись обязательства по внесению обязательных платежей. В связи с чем, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47616 рублей 61 копейка, из которых 44668,68 руб. - основной долг, 2947,93 руб.- задолженность по процентам, которую просил взыскать с наследников ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» ФИО3 не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 был заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты с лимитом в 20000 руб. под 12,9% годовых. Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство по закону приняла её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, своевременно обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу.

Сын ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО1, подав соответствующие заявления нотариусу.

Сын ФИО5 пропустил срок для принятия наследства, подал нотариусу заявление о том, что не возражает против получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2, также не был зарегистрирован и не проживал по одному адресу с ФИО2 на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследство ФИО2, которое приняла ответчик, состроит из:

- ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 268803,57 руб. (1/2 составляет 134401,78 руб.).

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, судом не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику в порядке универсального правопреемства наследственного имущества.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 47616,61 рублей, из которых 44668,68 руб. - основной долг, 2947,93 руб.- задолженность по процентам.

Выпиской по счёту подтверждается, что после смерти заемщика имелась задолженность по договору кредитной карты.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком, а равно как и наследниками по кредитному договору в полном объеме в суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47616 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1628 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин