Дело № 2-7/2025 (2-2133/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-002579-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Тхань Тхуи к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания», администрации г. Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Тхань Тхуи обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, она является гражданкой СР Вьетнам, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 26 января 2022 года, заключенному между ней и собственником квартиры - ФИО13 О. Договор купли-продажи прошел правовую регистрацию. Осенью 2023 года истец уезжала из России, после возвращения истцу стало известно, что в это время ФИО13 О. находился в квартире без ее ведома. При выяснении обстоятельств пребывания ФИО8 в квартире истца, ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2023 года в Управлении Росреестра по Оренбургской области было зарегистрировано 05 декабря 2023 года право собственности на указанную квартиру за ФИО9 А.И.О., который приходится дядей ФИО13 О. После чего, между ФИО9 А.И.О. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры от 15 декабря 2023 года. В настоящее время регистрация сделки по договору купли-продажи от 15 декабря 2023 года приостановлена. Просит суд признать указанные договоры купли-продажи от 02 декабря 2023 года и от 15 декабря 2023 года незаконными и недействительными и расторгнуть их.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО10, указав, что Нго Т.Т.Т. никогда не являлась собственником спорной квартиры. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода прав собственности по договору купли-продажи, заключенному 15 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО9 А.И.О. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 542 рубля.

Определением суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 07 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уральская инвестиционная компания", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ФИО4.

Протокольным определением суда от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ООО «Уральская инвестиционная компания».

Протокольным определением суда от 24 марта 2025 года в качестве соответчиков привлечены администрация г. Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области, ФИО6, ФИО5, ФИО7

Определением суда прекращено производство по делу к ответчику Ализаде (ФИО11) Э.В.О., в связи со смертью последнего.

Истец Нго Т.Т.Т. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО12

Представитель Нго Т.Т.Т. - ФИО12, действующий на основании доверенности от 02 мая 2024 года, в судебном заседании исковые требования Нго Т.Т.Т. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. При этом пояснил суду, что документов подтверждающих право собственности его доверительницы не имеется, в связи с чем, она в марте 2024 г. обращалась в отдел полиции в отношении ФИО13 по факту мошеннических действий, однако было отказано.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО14

Представитель ФИО3 - ФИО14, действующая на основании доверенности от 03 июня 2024 года, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала, против удовлетворения исковых требований Нго Т.Т.Т. возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 А.И.О., представители ответчиков ООО «Уральская инвестиционная компания», администрации г. Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также материалами реестрового дела <Номер обезличен>, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, было зарегистрировано за ФИО13 О. на основании договора купли-продажи квартиры <Номер обезличен> от 29 декабря 2020 года, заключенного с ООО «Уральская инвестиционная компания». Указанная квартира приобретена ФИО13 О. с привлечением заемных средств ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

31 января 2023 года заключён договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО13 О. и ФИО3, действующим от имени ФИО4 на основании нотариально заверенной доверенности от 23 января 2023 года.

02 декабря 2023 года между ФИО4, в лице представителя ФИО3, и ФИО9 А.И.О. заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

15 декабря 2023 г. заключен договор купли-продажи между ФИО9 А.И.О. и ФИО3 квартиры расположенной по адресу: <...>. ФИО6 являющаяся супругой ФИО9 А.И.О. дала согласие на ее продажу.

Распоряжением об отмене согласия супруга на заключение сделки от 19 декабря 2023 года ФИО6 отменила согласие, выданное ею своему супругу ФИО10 на продажу спорной квартиры.

Таким образом, указанная сделка не прошла правовую регистрацию, в связи, с отменой согласия супруги.

Рассматривая исковые требования Нго Т.Т.Т. о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, суд приходит к следующему.

Так истец в обосновании исковых требований предоставила в суд копию договора купли-продажи <Номер обезличен> от 26 января 2022 года, заключённому между ФИО13 О. и Нго Т.Т.Т., указанная квартира продана покупателю Нго Т.Т.Т.

Также истцом Нго Т.Т.Т. в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, согласно которой право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Нго Т.Т.Т.

Согласно справке от 28 января 2022 года <Номер обезличен>, выданной ООО управляющая компания центр ЖКХ, в указанной квартире зарегистрирована Нго Т.Т.Т.

В ходе судебного заседания установлено, а также следует из материалов реестрового дела, сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру за Нго Т.Т.Т. не имеется.

Кроме того, за истцом Нго Т.Т.Т. не регистрировалось какое-либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 06 апреля 2024 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО9 А.И.О., дата государственной регистрации 05 декабря 2023 года.

Кроме того, согласно материалам дела, Нго Т.Т.Т. обращалась в полицию с заявлением о привлечении ФИО11 (Ализаде) Э.В.О. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий.

Данный факт подтверждается также данными в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела пояснениями представителя Нго Т.Т.Т. – ФИО12

Согласно представленным в материалы дела Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга сведениям, ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, изменил фамилию, став ФИО15.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12 ноября 2024 года в суд поступили сведения от Управления ЗАГС администрации г. Оренбурга о смерти ФИО15 <Дата обезличена>.

Также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО11 (Ализаде) Э.В.О. не заводилось.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нго Т.Т.Т. являются необоснованными, так как право собственности на спорную квартиру за Нго Т.Т.Т. не было зарегистрировано, что подтверждается материалами реестрового дела, выписками из ЕГРН, а также пояснениями представителя НГО Т.Т.Т., согласно которым Нго Т.Т.Т. обращалась по данному факту в полицию. Кроме того, доказательств приобретения Нго Т.Т.Т. спорной квартиры суду не предоставлено, отсутствует подлинник договора купли-продажи, заключенного между Нго Т.Т.Т. и ФИО11 (Ализаде) Э.В.О., суду также не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, заключенному между Нго Т.Т.Т. и ФИО11 (Ализаде) Э.В.О.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Нго Т.Т.Т.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о государственной регистрации права собственности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, 15 декабря 2023 г. заключен договор купли-продажи между ФИО9 А.И.О. и ФИО3 квартиры расположенной по адресу: <...>. ФИО6 являющаяся супругой ФИО9 А.И.О. дала согласие на ее продажу.

Распоряжением об отмене согласия супруга на заключение сделки от 19 декабря 2023 года ФИО6 отменила согласие, выданное ею своему супругу ФИО10 на продажу спорной квартиры.

ФИО3 просит суд произвести государственную регистрацию перехода прав собственности по договору купли-продажи, заключенному 15 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО9 А.И.О. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 06 апреля 2024 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО9 А.И.О., дата государственной регистрации 05 декабря 2023 года до настоящего времени.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ)

Как было установлено судом и подтверждается материалами реестрового дела, распоряжением об отмене согласия супруга на заключение сделки от 19 декабря 2023 года ФИО6 отменила согласие, выданное ею своему супругу ФИО10 на продажу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 35 СК РФ, суд не вправе понудить ФИО9 А.И.О. и ФИО6 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащую им квартиру к ФИО3, поскольку супругой ФИО9 А.И.О. - ФИО6 отменено согласие на продажу указанной квартиры.

Суд считает, что ФИО3 выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, так как он не может обращаться с понуждением к государственной регистрации права собственности, а имеет право обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Тхань Тхуи, встречных исковых требованиях ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.

Судья

А.И. Губернская