Решение по делу № 02А-0720/2022~МА-0623/2022 от 12.10.2022 | Тверской районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-720/2022 по иску ФИО1 к Министерству культуры Российской Федерации о признании приказа, решений, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, к Министерству культуры Российской Федерации о признании приказа, решений, действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им было подано заявления об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям, однако в аттестации ему отказано. Отказы были обжалованы, в удовлетворении жалоб истцу отказано. ФИО1 полагает, что принятыми решениями об отказе в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям, решениями по жалобам в порядке подчиненности, решениями об отказе в допуске к тестированию нарушены его права и законные интересы, поскольку они незаконны, по его мнению, основания для принятия решений об отказе в аттестации и в недопуске к тестированиям не соответствуют НПА, регулирующим спорные отношения, его жалобы Министром культуры Российской Федерации фактически не рассмотрены, ответы на них даны неуполномоченными лицами, в нарушение нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок рассмотрения таких жалоб и формы ответов на них, доказательства законности принятых решений не представлены, протоколы заседаний не представлены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», имеющий целью сохранение культурного наследия народов Российской Федерации, определяет, что экспертиза культурных ценностей - исследование движимых предметов, проводится экспертами по культурным ценностям, аттестованными уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях подтверждения отнесения исследуемых движимых предметов к культурным ценностям.

Порядок проведения аттестации экспертов по культурным ценностям установлен Правилами аттестации экспертов по культурным ценностям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 198.

Согласно пунктам 5.13(1), 10.7 Положению о Минкультуры России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, Минкультуры России принимает в установленном порядке решение об аттестации, о приостановлении действия аттестации, о прекращении действия аттестации экспертов по культурным ценностям; издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера и распоряжения.

Аттестация проводится Минкультуры России в отношении физических лиц для подтверждения наличия у них специальных знаний, необходимых для проведения экспертизы культурных ценностей и составления экспертного заключения.

Аттестация включает следующие этапы:

проверка знаний физических лиц, подавших заявление об аттестации (далее - соискатели), установленных подпунктом «в» пункта 4 Правил, которая проводится в форме тестирования (далее - тестирование);

рассмотрение документов, указанных в пункте 5 Правил, представленных соискателем, результатов тестирования и решения Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями (далее - Совет) о рекомендации для аттестации (отказа в аттестации) соискателя в качестве эксперта по культурным ценностям, оформленного протоколом в соответствии с пунктом 17 Правил (далее - решение Совета).

Аттестация проводится по специализациям экспертов по культурным ценностям, перечень которых утверждается Министерством культуры Российской Федерации (далее - специализация).

Соискатели должны соответствовать следующим требованиям:

а)наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям, направлениям подготовки в области искусства и культуры, иным специальностям, направлениям подготовки, соответствующим заявляемой специализации, либо по специальностям, направлениям подготовки, для которых законодательством Российской Федерации об образовании установлено соответствие специальностям, направлениям подготовки, указанным в ранее действовавших перечнях специальностей и направлений подготовки;

б)наличие стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет;

в)знание нормативных правовых актов, составляющих право Евразийского экономического союза, нормативных правовых актов Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, регулирующих вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию культурных ценностей, проведение экспертизы культурных ценностей, законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (пункты 1-4).

Минкультуры России по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 5 Правил, результатов тестирования, а также с учетом решения Совета в течение 45 рабочих дней со дня проведения тестирования принимает решение об аттестации (об отказе в аттестации) соискателя.

Решение об аттестации соискателя принимается Минкультуры России при отсутствии оснований для отказа в аттестации, указанных в пункте 22 Правил (пункты 19,20).

Решение об отказе в аттестации принимается Минкультуры России при наличии одного из следующих оснований:

- несоответствие соискателя требованиям, указанным в пункте 4 Правил;

- представление соискателем недостоверных сведений и (или) документов, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 5 и пункте 6 Правил (пункт 22).

О решениях, указанных в пунктах 20 и 22 Правил, Минкультуры России уведомляет соискателя посредством почтового отправления либо в виде электронного сообщения с помощью сети «Интернет» по адресу, указанному соискателем в заявлении, предусмотренном подпунктом «а» пункта 5 Правил, в том числе посредством Единого портала (пункт 23).

Решения Минкультуры России об аттестации (отказе в аттестации), об очередной аттестации (отказе в очередной аттестации), о приостановлении или прекращении действия аттестации эксперта могут быть обжалованы соискателями (экспертами) в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 42).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2021 истец подал заявление об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям по специализации «Оружие (огнестрельное, холодное, метательное или пневматическое)», был допущен к тестированию, которое прошел 23.03.2021.

К заявлению прилагались документы о высшем образовании и о подтверждении стажа фио

Приказом Минкультуры России от 28.05.2021 № 701 «Об отказе в аттестации в качестве экспертов по культурным ценностям» ФИО1 отказано в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям.

Письмом от 09.06.2021 № 2841-05-07 ФИО1 направлено уведомление о принятом с учетом рекомендаций Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями решении об отказе в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям.

23.08.2021 истец подал заявление об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям по специализации «Предметы и коллекции обмундирования и снаряжения, военного, производственного и иного назначения».

24.08.2021 Минкультуры России письмом №4234-05-08 сообщило истцу о том, что документы соответствуют п. 5 Правил, и он был допущен к тестированию, которое прошел 22.09.2021.

В аттестации истцу было отказано, по электронной почте Минкультуры России направлено письмо от 25.10.2021 № 5439-05-08, согласно которому в аттестации в качестве эксперта истцу отказано.

22.11.2021 истец подал заявление об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям по специализации «Предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, оборудование военного, научного, производственного и бытового назначения (за исключением транспортных средств и их частей».

Письмом Минкультуры России от 25.11.2021 №5988-05-08 истец уведомлен об отказе в допуске к тестированию и документы, представленные для аттестации, были возвращены. Причиной отказа послужило не подтверждение стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет.

22.03.2022 истец подал заявление об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям по специализации «Предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, оборудование военного, научного, производственного и бытового назначения (за исключением транспортных средств и их частей».

Письмом Минкультуры России от 24.03.2022 №1272-05-08 истец уведомлен об отказе в допуске к тестированию и документы, представленные для аттестации, были возвращены. Причиной отказа послужило неподтверждение (по мнению Минкультуры) стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что 03.08.2021 через представителя им были поданы жалобы в порядке подчиненности. Согласно письму Минкультуры России №4483-05-08 от 02.09.2021 в удовлетворении жалобы было отказано. Входящий номер жалобы, дата и номер решения по жалобе истцу неизвестны, само решение по жалобе предусмотренное нормативным правовым актом Правительства РФ мною истцом не получено, бездействие Минкультуры России, выразившееся в не предоставлении решения по жалобе, фактический отказ в ее удовлетворении истцом обжалуется в настоящем административном исковом заявлении. 22.11.2021 через представителя поданы жалобы в защиту прав и законных интересов пяти физических лиц в порядке подчиненности. Согласно письму Минкультуры России №6299-05-08 от 09.12.2021 в удовлетворении жалобы было отказано. 27.06.2022 истцом подана жалоба на отказ в допуске к тестированию по заявлению от 22.03.2022. Согласно письму №3680-05-8@ от 22.07.2022, Минкультуры России не усматривает оснований для отмены решения об отказе истцу в аттестации в качестве эксперта и о направлении материалов в прокуратуру. Также, административным истцом были предприняты внесудебные процедуры урегулирования спора, а именно 03.09.2021 им подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на действия Минкультуры России при рассмотрении жалоб, ответ направлен 29.10.2021 № 74/1-1455- 2021. 16.02.2022 была подана повторная жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ответ поступил 18.03.2022 № 74/1-1455- 2021. В результате принятых мер прокурорского реагирования инициировано включение процедуры аттестации экспертов по культурным ценностям в Федеральный реестр государственных услуг. Приказом Минкультуры России № 701 от 28.05.2021 и последующими решениями ему незаконно отказано в аттестации. Приказом Минкультуры России от 28.05.2021 № 701 в аттестации истцу отказано на основании пунктов 19 и 22 Правил, по мнению административного истца, какие-либо установленные законодательством основания для отказа в аттестации отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика в судебном заседании указала на то, что ФИО1 подано в Минкультуры России заявление об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям. К заявлению прилагались документы о высшем образовании и о подтверждении стажа фио, согласно представленным документам ФИО1 окончил Московское высшее общевойсковое командное училище, имеет специальность «инженер по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники». Также ФИО1 имеет диплом Российской таможенной академии по специальности «менеджер таможенного дела». В качестве подтверждения трудового стажа ФИО1 представлена копия трудовой книжки, согласно которой у него имеется стаж таможенной службы, а также стаж в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КИРАСИР», где одновременно, ФИО1 является его соучредителем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данной организации является производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона. Вместе с тем, среди дополнительных видов деятельности ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КИРАСИР» значится розничная торговля предметами антиквариата. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о прекращении деятельности ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КИРАСИР». ФИО1 также является генеральным директором ООО «Директантик», осуществляющем деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей антиквариатом. Направления деятельности организаций, в которых ФИО1 получил стаж работы, в т.ч. предпринимательская деятельность фио, не подтверждают опыта работы с культурными ценностями. Образование ФИО1 также не в полной мере соответствует заявленным им специализациям: «Оружие (огнестрельное, холодное, метательное пневматическое» и «Предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, оборудование военного, научного, производственного и бытового назначения (за исключением транспортных средств и их частей)». Таким образом, стаж работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации не менее 5 лет, не подтвержден. По мнению представителя ответчика требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что приказом Минкультуры России от 28 мая 2021 г. № 701 «Об отказе в аттестации в качестве экспертов по культурным ценностям» ФИО1 отказано в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям.

Письмом от 02.09.2021 № 4483-05-08 фио по доверенности от фио был направлен ответ на жалобу от 03.08.2021 на решение Минкультуры России об отказе в аттестации согласно приказу от 28.05.2021 № 701.

Письмом от 25.10.2021 № 5439-05-08 фио в дополнение к ранее направленным письмам по вопросам аттестации экспертов по культурным ценностям более подробно разъяснен отказ в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям.

Письмом от 09.12.2021 № 6299-05-08 фио по доверенности от фио был направлен ответ на жалобу от 22.11.2021 на решение Минкультуры России об отказе в аттестации.

Письмами от 25.11.2021 № 5988-05-08 и от 24.03.2022 № 1272-05-8 ФИО1 проинформирован об отказе в допуске к тестированию и о возвращении документов, в связи с не подтверждением стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет, при этом заявителю разъяснено, что после доработки комплект документов может быть представлен повторно в установленном порядке.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод ФИО1 об ограничении его права на осуществление трудовой деятельности со стороны административного ответчика суд находит несостоятельным, поскольку экспертиза культурных ценностей, не связанная с их последующим вывозом из Российской Федерации или ввозом на ее территорию, может проводиться экспертом, не имеющим аттестации Минкультуры России.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, приказ Минкультуры России № 701 «Об отказе в аттестации в качестве экспертов по культурным ценностям» издан 28.05.2021, о чем истец уведомлен 09.06.2021 письмом № 2841-05-07, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 21.04.2022.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском не представлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству культуры Российской Федерации о признании приказа, решений, действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2022