Дело № 2-5532/2023

(43RS0001-01-2023-007171-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о снятии ограничений с задолженного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав, что судебными приставами-исполнителями ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}_ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИПот {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, были наложены запреты на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом – автомобилем Фольксваген Пассат 2012 года выпуска, цвет черный, vin: {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят}, собственником которого является ФИО1. Полагает, что на указанное транспортное средство незаконно наложены запреты, поскольку автомобиль является предметом залога по договору потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «МК Нарбон» и ФИО1, право на залог было зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 22.11.2022 года Первомайским районным судом города Кирова рассмотрено гражданское дело № 2-3844/2022 по иску ООО «МК Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа{Номер изъят} от {Дата изъята}. Исковые требования ООО «МК Нарбон» удовлетворены, выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, судебным приставом возбуждено исполнительное производство. {Дата изъята} ФИО1 в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Кирова добровольно передал автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа, ООО «МК Нарбон» автомобиль принят, составлен акт приема-передачи. В результате исполнительный лист был отозван из ГУФССП, исполнительное производство прекращено. Просит снять запреты на регистрационные действия по вышеуказанным исполнительным производствам, наложенные судебными приставами в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, запретить районным отделениям судебных приставов накладывать запреты на осуществление регистрационных действий с указанным автомобилем.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО1, третьи лица ГУФССП по Кировской области, МУП «Водоканал», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Займер», АО «Энергосбыт Плюс», ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались неоднократно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «МК Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер изъят} на сумму 469000 руб. на срок до {Дата изъята}. В целях обеспечения выданного кредита в соответствии с условиями п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат 2012 года выпуска, цвет черный, vin: {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят}

22.11.2022 года Первомайским районным судом города Кирова рассмотрено гражданское дело № 2-3844/2022 по иску ООО «МК Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, исковые требования ООО «МК Нарбон» удовлетворены.

17.01.2023 года Первомайским районным судом города Кирова выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, судебным приставом возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий предмет залога – автомобиль Фольксваген Пассат {Дата изъята} был арестован, оценен судебным приставом-исполнителем. {Дата изъята} ФИО1 в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Кирова добровольно передал автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа ООО «МК Нарбон», автомобиль принят, составлено Дополнительное соглашение {Номер изъят} к индивидуальным условиям договора потребительского займа о внесудебной реализации заложенного имущества, акт приема-передачи автомобиля, согласно которого заемщик ФИО1 передал заложенный автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС займодавцу ООО «МК Нарбон» в лице ФИО2 В результате исполнительный лист был отозван из ГУФССП, исполнительное производство прекращено.

Судебными приставами-исполнителями ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}_ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИПот {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, были наложены запреты на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом – автомобилем Фольксваген Пассат.

В соответствии с частью 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Данная позиция содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен, в том числе для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наложением запретов на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества - автомобиля Фольксваген Пассат, нарушаются права ООО «МК Нарбон» как кредитора (залогодержателя), поскольку согласно действующему законодательству, залог выполняет функцию обеспечения кредита и в случае не исполнения должником условий кредитного договора, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца ООО «МК Нарбон» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства – Фольксваген Пассат, год изготовления – 2012, цвет черный, vin: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, наложенного судебными приставами ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}_ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В остальной части иска ООО «Микрокредитная компания Нарбон», суд считает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права в настоящем, а не предположительное возможное нарушение гражданских прав в будущем.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – Фольксваген Пассат, год изготовления – 2012, цвет черный, vin: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, наложенного судебными приставами ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}_ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИПот {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023г.

Судья Бессарапова Е.Н.