Дело № 2-923/2022

91RS0004-01-2022-001124-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Саяпиной Е.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 700 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки за период с 18.12.2021 года по 06.05.2022 года в размере 980 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 07.05.2021 года исходя из расчета 1% в день от суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2021 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства на сумму 700 000 руб., которые ответчик обещал вернуть до 17.12.2021 года. Долг ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, не возражала против снижения суммы процентов до 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении суммы процентов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором займа, заключенного 17.06.2021 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 17.12.2021 года.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской от 17.06.2021 года.

На момент рассмотрения настоящего дела, сумма займа ответчиком не возращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.12.2021 года по 06.05.2022 года в сумме 980 000 руб., а также неустойку с 07.05.2021 года исходя из расчета 1% в день от суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила период взыскания неустойки: с 18.12.2021 года по 14.06.2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием постоянного дохода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при уменьшении неустойки за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ она не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору займа, а также, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна просроченному обязательству, суд считает необходимым снизить ее размер, определив ко взысканию 50 000 рублей за период с 18.12.2021 года по 14.06.2022 года с последующим взысканием пени с 15.06.2022 года исходя из расчета 1% в день от суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., то суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку договором такое условие не предусмотрено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 750 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина на сумму 7 411 руб.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, пеню за просрочку платежа за период с 18.12.2021 года по 14.06.2022 года в сумме 50 000 рублей, пеню с 15.06.2022 года исходя из расчета 1% в день от суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 411 рублей, а всего взыскать 757 411 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Ксендз