Решение по делу № 2А-1349/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-1349/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000510-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся со стороны ФИО2: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя №..., нарушении сроков рассмотрения жалобы, невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы №..., со стороны ФИО3: в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить о причинах отсутствия удержаний с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №...-№... и направить в адрес взыскателя копию акта проверки; в случае невозможности предоставить сведения об отсутствии причин не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения пенсионным фондом постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц пенсионного фонда к административной ответственности.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик врио заместителя начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-№..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа по гражданскому делу №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 224392,29 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В тот же день получено уведомление от ГУ – ПФР о том, что на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно: об обращении взыскания на пенсию. Получен аналогичный ответ ГУ – ПФР.

(дата), (дата), (дата) от взыскателя поступали жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответы на жалобы направлены взыскателю через систему электронного документооборота ЕПГУ в установленные законом сроки – (дата), (дата), (дата) соответственно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом положений статей 60, 61 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 №50 следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что на день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на несовершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец (направление запросов с целью проверки имущественного положения должника, получения информации об актах гражданского состояния должника, информации о его месте жительства).

Имущественное положение должника проверено, запросы в органы направлены, получены соответствующие ответы.

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нарушение требований закона со стороны должностного лица и незаконное бездействие судом не установлены, совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нет.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления ответов на жалобы, суд учитывает, что ответы направлены взыскателю через систему электронного документооборота ЕПГУ в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ 10-дневный срок.

Подлежат оставлению без удовлетворения и требования административного истца о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. В ходе рассмотрения дела бездействие старшего судебного пристава не установлено.

Требования ИП ФИО1 о возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушение прав взыскателя являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названных должностных лиц.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учётом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Сорина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.