УИД 11RS0001-01-2022-016869-88 Дело № 2а-11423/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми,
установил :
МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю – начальнику ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО3, оспаривая бездействие, выразившееся в не объявлении должника ФИО4 в исполнительский розыск, настаивая на признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств №..., №..., №..., №..., возбужденных в отношении указанного лица, а также оспаривая бездействие вышестоящих должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащего контроля.
Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, а также должник ФИО4
В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 с требованиями не согласилась, поясняя, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится ряд неоконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО4, преимущественной по отношению к требованиям МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», очереди взыскания. Все принимаемые меры принудительного исполнения в отношении ФИО4, не привели к погашению ее обязательств, т.к. места работы, имущества и доходов указанный должник не имеет. В объявлении розыска должника отказано, т.к. никаких оснований полагать, что он скрывается и скрывает свое имущество, нет.
В дальнейшем стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, непосредственного участия в судебном заседании не приняли.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших на исполнение судебных приказов мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, в отношении ФИО4 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми были возбуждены исполнительные производства №... ( дата возбуждения ** ** **), №... ( дата возбуждения ** ** **), №...( дата возбуждения ** ** **), №... ( дата возбуждения ** ** **), в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
Как свидетельствуют представленные сводки, в рамках их ведения судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на розыск имущества должника: направлены запросы в банки, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЦЗН.
В результате установлено, что на имя должника открыты банковские счета, однако, движение денежных средств по ним не осуществляется, сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО4 не имеется.
Поступившее в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми заявление МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» от ** ** ** об объявлении должника в розыск рассмотрено в установленном порядке в трехдневный срок с момента его поступления в рамках исполнительного производства №... в отношении ФИО4 Постановлением от ** ** ** в объявлении исполнительского розыска должника отказано за отсутствием к этому оснований до выполнения предшествующих розыску мероприятий ( запланирован выход по месту жительства должника).
** ** ** судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства должника, как свидетельствует акт совершения исполнительных действий, должник по месту жительства не обнаружен, оставлено извещение о явке.
С учетом перечисленных обстоятельств постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1, исполнительные производства №..., №..., №... окончены ** ** **, №...- ** ** **, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю.
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Оспариваемые действия должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, предпринятые в отношении должника, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав административного истца и принципов исполнительного производства не нарушают, само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Неправомерного бездействия со стороны административного ответчика не допущено, необходимые меры, направленные на установление как имущества должника, так и места нахождения его самого, своевременно предприняты.
В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Ходатайства взыскателя 4 –ой очереди взыскания о розыске должника разрешены в установленном порядке, обоснованно отклонены. При этом, обращения МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о розыске должника, поступившие в ОСП №1 по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ** ** ** и ** ** ** не содержат в себе ни номера конкретного исполнительного документа, ни номера исполнительного производства.
Наряду с этим, к следует из обстоятельств дела, на исполнении в ОСП №1 по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сыктывкару и МИФНС №8 по Республике Коми, Неисполненные требования налогового органа имеют исполнительский приоритет перед требованиями административного истца. Указанные исполнительные производства фактическим исполнением не окончены, не смотря на принимаемые меры принудительного исполнения, ввиду отсутствия у должника необходимого имущественного потенциала.
При таких обстоятельствах само по себе не объявление должника в розыск по требованию МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ненадлежащего исполнения своих обязанностей старшими судебными приставами по организации работы в ОСП №1 по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации розыска должника, его имущества, осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов, судом не установлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий ( бездействия) административных ответчиков требованиям закона и одновременное нарушение этим права МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение, по настоящему делу не установлена.
Возврат исполнительных документов не препятствует взыскателю повторно предъявить их к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении заявленных административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава – исполнителя – начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств №..., №..., №..., №..., возбужденных в отношении ФИО4 и возврате исполнительных документов взыскателю – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья - Ю.А.Дульцева