77RS0019-02-2023-000530-04

2а-236/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-236/23 по административному иску ФИО1 к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – административный истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1, являясь адвокатом, по назначению следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ходе производства по уголовному делу осуществлял защиту обвиняемого, после чего подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако в нарушение требования действующего законодательства следователем в установленный срок не было вынесено постановление об оплате труда адвоката, о результатах рассмотрения данного заявления адвокат не уведомлялся, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и следователя фио, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрения письменного обращения, направления ответа, возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, представили в адрес суда письменную позицию по делу, а также документы, на которые административные ответчики ссылаются в обоснование своих доводов.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов № 77/15794) и осуществляет адвокатскую деятельность в Некоммерческом партнерстве «Коллегия адвокатов «Право и Консультация».

ФИО1 по назначению следователя 01 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу № 12101450001000055 (л.д. 8, 9).

08 декабря 2022 года ФИО1 обращался в 01 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение за участие в уголовном производстве в качестве защитника по вышеуказанному уголовному делу: сумма – защита подзащитного при ознакомлении с экспертным заключением, сумма – проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства (л.д. 7).

Заявление ФИО1 о выплате вознаграждения получено следователем 01 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 08 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующей подписью должностного лица на бланке заявления.

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес произведена оплата труда адвоката фио по уголовному делу № 12101450001000055, денежные средства в размере сумма перечислены на счет коллегии адвокатов 18 января 2023 года в соответствии с платежным поручением № 823484 от 18 января 2023 года, денежные средства в размере сумма перечислены на счет коллегии адвокатов 13 марта 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 725896 от 13 марта 2023 года.

Административный истец полагает, что бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и следователя фио, выразившееся в нарушении сроков уведомления административного истца о принятом решении по его заявлению о выплате вознаграждения, рассмотрения письменного заявления, направления административному истцу ответа, возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, привело к нарушению конституционного права адвоката фио на получение вознаграждения за труд.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Представленными в распоряжение суда материалами подтверждено, что на основании заявления адвоката фио о выплате вознаграждения следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 08 декабря 2022 года составлен график работы адвоката и вынесено постановление о вознаграждении адвоката за счет государства в сумме сумма Указанное постановление 08 декабря 2022 года было утверждено заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником Следственного управления фио

15 декабря 2022 года вышеуказанные документы были переданы на рассмотрение в бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и 18 января 2023 года в соответствии с платежным поручением № 823484 от 18 января 2023 года денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг адвоката фио были перечислены на счет Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультация».

Оплата проезда адвоката к месту проведения следственных действий и обратно к месту жительства была произведена на сумму сумма в соответствии с платежным поручением № 725896 от 13 марта 2023 года. При этом столь поздняя оплата проезда обусловлена непредставлением адвокатом в распоряжение следователя при обращении с заявлением о выплате вознаграждения 08 декабря 2022 года доказательств, подтверждающих такие расходы, что само по себе не свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств несения административным истцом расходов на проезд в большем размере, чем выплаченная ему сумма, ФИО1 суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку заявление фио о выплате вознаграждения было рассмотрено следователем 08 декабря 2022 года, т.е. в установленный законом срок, административному истцу произведена оплата причитающегося ему вознаграждения.

Приходя к указанным выводам суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия), решений незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем нарушение тридцатидневного срока выплаты административному истцу суммы вознаграждения, надлежащим образом подтвержденная часть которых была выплачена адвокату 18 января 2023 года, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований фио

С учетом вышеизложенного административные исковые требования фио к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.