Дело № 2а-1138/2023

03RS0031-01-2023-001355-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в адрес финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№. ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Данная сделка была оспорена финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства и фактическим собственником спорного транспортного средства на текущий момент является ФИО1 В рамках процедуры имущества, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Положение было утверждено. Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ возвращено в конкурсную массу должника ФИО1 и реализовано путем продажи. Однако, спорное транспортное средство до сих пор зарегистрировано за ФИО8 по причине многочисленных наложенных запретов на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. По полученным административным истцом сведениям, судебными приставами Благоварского РО СП ГУФСП России по <адрес> наложен запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Благоварского РО СП ГУФССП по РБ было направлено требование № с указанием на необходимость снять запреты по указанному исполнительному производству. Однако, запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством сняты не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать бездействие судебных приставов исполнителей Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 и ФИО4, по неснятию запретов на проведение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Благоварского РОСП ГУФФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля по неснятию запретов на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, установленного действующего законодательством, незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 и ФИО4 снять запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов-исполнителей Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 и ФИО4 направить постановления о снятии запретов на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в адрес ГИБДД МВД России по <адрес>, административному истцу.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Благоварского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6, судебные приставы-исполнители Благоварского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. От административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Благоварского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец с настоящим административным иском обратился в суд в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 с установлением начальной продажной цены имущества автомобиля легкового <данные изъяты>, № года выпуска, VIN№.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком по <адрес> Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности в <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам для сведения, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда, следует, что с целью установления имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе в органы ГИББД о наличии в собственности должника автомототранспортных средств.

Согласно поступившей информации из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе на автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (части 1, 2 статьи 68 поименованного Закона).

В силу пункта 1 части 3, части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Поскольку у должника ФИО3 имеются непогашенные задолженности перед взыскателями, и спорное транспортное средство по информации, полученной из регистрирующего органа ГИБДД, по состоянию на дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы за должником ФИО3, ввиду чего, судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, и данный запрет принят в рамках его полномочий. Ссылка административного истца на определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку данным определением транспортное средство лишь включено в конкурсную массу, при этом сама сделка, то есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а арест движимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает, защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Благоварского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин