Дело № 2-3717/2022
УИД 21RS0023-01-2022-005411-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в порядке наследования,
установил:
ФИО5, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, вырученных по договору купли-продажи транспортного средства от дата, по 233 333 рубля 00 копеек в пользу каждой, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 933 рубля 50 копеек в пользу каждой, по оплате услуг представителя по 15 000 рублей 00 копеек в пользу каждой.
Исковые требования мотивировали тем, что дата умер ФИО1 Наследниками по завещанию после его смерти являются ------ ФИО5, ------ ФИО9, ------ ФИО4 ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство ------, которым владел и пользовался до момента ухода из жизни. Намерений продать, подарить или иным способом переоформить транспортное средство на близких родственников ФИО1 не имел. При оформлении наследственных прав у нотариуса выяснилось, что в состав наследства транспортное средство не входит, что перед смертью ФИО1 оно продано ФИО2 путем составления договора купли-продажи транспортного средства. По данному факту по заявлению ФИО5 полицией была проведена проверка по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата В ходе проверки было установлено, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать покупателю указанный автомобиль, а последний – передать ему денежные средства в размере ------. Однако договор остался не исполненным, поскольку ФИО2 перерегистрировал транспортное средство на свое имя, а денежные средства ни ФИО1, ни его наследникам так и не передал.
Истцы ФИО5, ФИО9, их представитель – адвокат АПКО Адвокатского кабинета ----- Кокорин А.С., действующий на основании ордеров от дата №-----, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, в судебном заседании иск признали в части требований истцов о взыскании денежных средств, вырученных по договору купли-продажи транспортного средства от дата, по 233 333 рубля 00 копеек в пользу каждого, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 933 рубля 50 копеек в пользу каждого, просили уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из свидетельства о смерти -----, выданного ------ дата, следует, что ФИО1, дата г.р., уроженец адрес, умер дата (------
Истец ФИО5 приходится ------ ФИО1, а истец ФИО9 – ------, они являются наследниками после его смерти, принявшими наследство в установленный срок, нотариусом ------ ФИО7 им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества ------).
Третье лицо ФИО4 также является наследником по завещанию после смерти ФИО1, что не оспаривается истцами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства ------, с государственным регистрационным знаком -----
Согласно информации, представленной МВД по Чувашской Республике, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО2 ------
Право собственности на указанное транспортное средство ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи от дата
Из текста указанного договора следует, что ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил транспортное средство -----, с государственным регистрационным знаком -----
Из текста договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме ------. получил полностью.
Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ------ ФИО8 от дата по результатам рассмотрения заявления ФИО5 по факту совершения мошеннических действий относительно транспортного средства ------ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ------
Истцами заявлены требования о взыскании денежных средств, вырученных по договору купли-продажи транспортного средства от дата, по 233 333 рубля 00 копеек в пользу каждой исходя из того, что денежные средства вырученные от продажи транспортного средства должны быть поровну распределены между тремя наследниками (------).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск о взыскании с него по 233 333 рубля 00 копеек в пользу каждого истца признал, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Управомоченной на возмещение представительских расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей каждый, что подтверждается договорами поручения от дата №-----, квитанциями Серии ------ от дата, Серии АП ----- от дата
В соответствии с указанными договорами поручений, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат оказывает доверителям следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления о взыскании долга в порядке наследования, участие в суде 1 инстанции.
Представитель истцов адвокат Кокорин А.С. принимал участие в судебном заседании дата, путем использования систем видеоконференц-связи. Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение истцам за счет ответчика понесенных расходов по 5 000 руб. 00 коп. каждому.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцами при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины по 3 933 руб. 50 коп. в пользу каждого.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (------) в пользу ФИО5 (------), ФИО9 ------) денежные средства по 233 333 (Двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек в пользу каждой, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 933 (Три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек в пользу каждой, по оплате услуг представителя по 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждой.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 г.
Решение28.11.2022