Дело № 2а-4300/2022

36RS0003-01-2022-005868-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции №3УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование которого указал, что 08.05.2007ФИО3 осужден Воронежский областным судом по пунктам «а», «б» части 4 статьи 162, пункту «а» части 4 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 5 месяцем лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

В период с 20.04.2004 по 19.09.2017 ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 г. Сафоново УФСИН России по Смоленской области, освобожден по отбытии наказания.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.07.2017 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 3 года

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.02.2021 административный надзорв отношенииФИО3 продлевался на срок шесть месяцев.

07.09.2021 административный надзор в отношении ФИО3 прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Вместе с тем ФИО3 на путь исправления не встал, по месту жительства со стороны соседей и участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, дважды в течение года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»истец просит установить в отношении Линкинаадминистративный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительстваили пребывания для регистрациитри раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов (при трудоустройстве - с учетом графика работы), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д.3-4).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО3 по исковым требованиям возражал, пояснил, что работает неофициально подсобником в строительных организациях, уголовные преступления не совершает. Отрицательная характеристика его сводной сестры, с которой он проживает совместно, обусловлена наличием конфликтных отношений.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, а также мнение прокурораЗемлянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ)административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершениетяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 поименованного Закона предусмотрено, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, в том числе посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, ФИО3 осужден по приговору Воронежского областного суда от 08.05.2007 по пунктам «а», «б» части 4 статьи 162, пункту «а» части 4 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 5 месяцем лишения свободыв исправительной колонии строгого режима (л.д.6-15).

В период с 20.04.2004 по 19.09.2017 ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 г. Сафоново УФСИН России по Смоленской области, освобожден по отбытии наказания (л.д.16).

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.07.2017 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 3 года (л.д.18-19).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.02.2021 административный надзорв отношенииФИО3 продлевался на срок шесть месяцев (л.д.21-22, 23).

Как указал административный истец в иске, с 07.09.2021 административный надзор в отношении ФИО3 прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

С учетом того, что ФИО3 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, срок погашения судимости за которое, исходя из положений статьи 86 части 3 пункта «д» Уголовного кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, составлял8 лет, следовательно, судимость у ФИО3 погашается 19.09.2025.

Кроме того, ФИО3 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.10.2022 и от 23.10.2022 (л.д.24-25, 26).

Вышеуказанные постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу; на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, что, по мнению суда, свидетельствует о сохраняющейся общественной опасности ФИО3, вцелях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений в дальнейшем, принятия в отношении него индивидуальных мер профилактического воздействия,суд находит доводы административногоистца обоснованными и считает необходимым, с учетом срока погашения судимости, установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком два года.

Одновременно с установлением административного надзора судом устанавливаются административные ограничения, виды которых предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО3, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, соседей характеризуется отрицательно (л.д.29, 30, 31, 32), суд полагает возможным установить ФИО3 в период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Оснований для установлениязапрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток,запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в нихсуд не усматривает, поскольку административным истцом необходимость установления заявленных дополнительных ограничений не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу к ФИО3 об установлении административного надзораудовлетворить частично.

Установить в отношенииЛинкина Андрея Валерьевича административный надзор сроком на двагода.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО3 в период административного надзора административное ограничениев виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрацииодин раз в месяц.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение изготовлено и вынесено в окончательной форме 28.12.2022.

Судья Г.В. Удоденко