дело № 2а - 1448/2023 УИД: 51RS0008-01-2023-001397-44
Мотивированное решение составлено 08.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Муравьеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, поскольку в собственности ответчика находится объект недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером №.
Налоговым органом начислен земельный налог на земельный участок за 2014 год в размере 6146 рублей. Расчет земельного налога предоставлен в налоговом уведомлении №.
Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу и пени от 02.11.2015 №, которое не исполнено.
Мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 6164 рублей. Восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы административного дела, оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2014 год, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика в 2014 году находился объект недвижимости:
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** (кадастровый номер №).
Расчет налога на имущество и земельного налога приведен в налоговом уведомлении от 01.08.2015 №, сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом составляет 6164 рублей.
Поскольку, в установленный законом срок, налогоплательщик налоги не уплатил, в адрес ФИО1 были направлено требование № по состоянию на 02.11.2015, которое подлежало исполнению до 26.01.2016.
По истечении трех лет, то есть по 26.01.2019, общая сумма задолженности не превысила 10 000 рублей.Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с 27.01.2019 года, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 27.07.2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 03.11.2022, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.
09.11.2022 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление подано в суд 05.06.2023.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не указаны какие-либо причины пропуска срока, а равно не приведены доводы об их уважительности.
В связи с чем, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока на подачу иска по уважительным причинам, поскольку истцом не приведено доводов объективно препятствовавших для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Н.Д. Кочешева
***
***