УИД 74RS0001-01-2024-007164-15

Дело № 2-1237/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 137,20 руб., в том числе: основной долг - 115 510,07 руб., проценты на непросроченный основной долг - 84 153,13 руб., комиссии - 474 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ - открыто наследственное дело №. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска для установления круга наследников ФИО3 и взыскании с них задолженности по кредиту, поскольку кредитные обязательства ФИО3 не были исполнены в полном объеме.

Определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, на основании ее заявления, в офертно-акцептной форме, заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 18 705 руб. под 47,7% годовых, сроком на 6 месяцев, ежемесячный платеж, кроме первого последнего платежа – 3 619 руб., первый платеж – 3 708 руб., последний платеж – 3 582,06 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. Своей личной подписью заемщик подтвердил ознакомление с кредитным договором, графиком платежей, общими условиями кредитования банка.

Впоследствии, должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, должнику перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по договору начислялись в размере 36,6% годовых, а также взимались денежные средства за обслуживание карты и плата за использование sms-сервиса.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № об уступке прав требований. Передача прав на взыскание задолженности с заемщика ФИО3 подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является законным правопреемником ФИО9 в отношении права требования по спорному кредитному договору.

Из поступившей по запросу суда копии наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство должника, является ФИО1

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ФИО1 является универсальным правопреемником умершей, то есть на него распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 137,20 руб., в том числе: основной долг - 115 510,07 руб., проценты на непросроченный основной долг - 84 153,13 руб., комиссии - 474 руб.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 137,2 руб., в том числе: основной долг в размере 115 510,07 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 84 153,13 руб., комиссии в размере 474 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 004 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1802,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600,69 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 7 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 137,20 руб., в том числе: основной долг - 115 510,07 руб., проценты на непросроченный основной долг - 84 153,13 руб., комиссии - 474 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.