решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023

дело № 2-4249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и вселении,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) предъявила иск к ответчикам ФИО2 ( <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, вселении истца в данное жилое помещение.

В обоснование требований ФИО1 указала, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца на основании договора приватизации. Ответчики не являются лицами, отказавшимися от участия в приватизации, проживают в квартире истца в отсутствие законных или договорных оснований, что препятствует истцу пользоваться данным жилым помещением.

В судебное заседание стороны и их представители, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом мнения прокурора и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон настоящего спора решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-5110/2022 установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в пользование ФИО2 и ФИО3 не предоставлялась. Данные лица в ордер на жилое помещение не включены, на дату приватизации право пользования вышеуказанной квартирой ответчики не имели. Этим же судебным актом установлен факт вселения и проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, в отсутствие законных или договорных оснований и регистрации по указанному адресу.

Доказательства, подтверждающие факт выезда из жилого помещения по вышеуказанному адресу и освобождения квартиры истца от личного имущества после вступления в законную силу решения суда от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-5110/2022 ответчики суду не представили.

Судом направлены судебные извещения по настоящему делу, которые по месту регистрации ответчиками не получены, тогда как по адресу: <адрес>, адресатам - ФИО2 и ФИО3 лично вручены, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 42-44, 45, оборот л.д. 45). Изложенные факты свидетельствуют о том, что квартирой истца ответчики фактически пользуются и в настоящее время, почтовую корреспонденцию в ней получают. Факт освобождения квартиры истца ответчики не доказали.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения от должника и его имущества, запрещение должнику пользоваться им.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для выселения ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, у истца имеются, поскольку ответчики данное жилое помещение занимают, законных или договорных оснований для проживания в квартире истца не имеют. В своем заключении прокурор полагал иск в части выселения ответчиков из квартиры истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении в полном объеме и выселяет данных ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку с выселением ответчиков из квартиры истца все препятствия в пользовании истцом данным жилым помещением будут устранены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о вселении истца в квартиру по адресу: <адрес>, суд не находит.

Решением суда из трех заявленных исковых требований удовлетворены два ( о выселении ответчиков), в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 ( <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о вселении в жилое помещение - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк