Дело № 2-1421/2023 76RS0022-01-2023-001021-96

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д.143-145/, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3332000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783745 рублей 55 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28966 рублей. В обоснование требований указал, что им были выданы ответчику доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 1 год и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 1 год на заключение договоров переуступки прав (требований) к застройщику ООО «Е-Строй» в отношении объектов незавершенных строительством - квартиры №, расположенной в 4 секции, этаж 17, общей площадью 40,77 кв.м., строительный адрес: <адрес>, расположенной в 4 секции, этаж 17, общей площадью 42,53 кв.м., строительный адрес: <адрес>. ФИО2 заключил договоры уступки прав требований в соответствии с предоставленными ему полномочиями: от ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в размере 1630800 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в размере 1701200 рублей. Полученные в результате уступки прав требований денежные средств ФИО2 истцу не вернул, распорядился ими по собственному усмотрению. О заключенных сделках истец узнал в августе 2020 года, обратившись в Управление Росреестра по Ярославской области с соответствующим запросом. За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику исчислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 783745 руб. 55 копеек.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 доводы иска поддержали, указали, что о совершении сделок истец ответчиком не извещался, все контакты между сторонами осуществлялись через ФИО3, о том что ответчиком заключены договоры уступки прав (требований) истец узнал примерно в марте 2020 года, обратился к адвокату, окончательную информацию по сделкам получил по окончании срока действия доверенностей, поскольку обращения в госорганы в марте 2020 года были ограничены в связи с пандемией. Денежные средства, полученные в результате сделок, возвращены истцу не были ни ФИО3, ни ФИО2

Ответчик: ФИО2, его представитель ФИО5 по заявленным требованиям возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что контактов с истцом не имел, от ФИО3 к нему поступило предложение о реализации прав требований на две квартиры № и №, которые располагались на последних этажах строящегося дома. Было принято решение о проведении реконструкции данных квартир путем присоединения к площади части мансардного этажа, в результате чего площадь жилых помещений увеличивалась, ФИО2 был подготовлен пакет документов по реконструкции. Истцу за принадлежащие ему права (требования) сразу же было выплачено по 800000 рублей за квартиру, отношения были доверительные, поэтому расписок не писали. Передача денежных средств осуществлялась через ФИО3, который, в свою очередь, передал ответчику доверенности на представление интересов ФИО1 при заключении договоров уступки прав (требований). О том, что истцу было известно о заключенных договорах, свидетельствует повторная выдача доверенности на передачу прав на квартиру №, оформленная спустя 2 месяца. Уведомить истца о состоявшихся сделках ответчик не мог, поскольку они не были лично знакомы.

Третьи лица: ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. в письменных пояснениях по делу ФИО7, ФИО6 указали /л.д.119,120/, что условия договоров уступки прав-требований обсуждались с ФИО2, который сообщил, что при покупке квартиры на последнем этаже, есть возможность ее реконструировать в двухуровневую. Поскольку дом был проблемным, то стоимость однокомнатной квартиры в нем не превышала 800000 рублей. Ввиду того, что планировалось узаконить реконструкцию квартир, стоимость была увеличена до 1630800 руб. за квартиру № и 1701200 руб. за квартиру №.

В письменных пояснениях ФИО3 /л.д.121/ пояснил, что являлся представителем застройщика ООО «Жилстрой» и выступал посредником в сделках по реализации прав требований к застройщику в строящемся доме по адресу: <адрес>. Истец летом 2019 года обратился с просьбой помочь реализовать его право требования на квартиру № в проблемном строящемся доме. При обращении к ФИО2 с указанным вопросом, он пояснил, что имеется покупатель квартиры на верхнем этаже при условии ее последующей реконструкции в двухуровневую. В указанный период стоимость квартир не превышала 700000 – 900000 рублей. О возможности заключения договора уступки прав (требований) было сообщено ФИО1, которому также были переданы паспортные данные ФИО2 для оформления доверенности. О состоявшейся сделке ФИО1 сразу же было сообщено. Впоследствии аналогичным образом ФИО1 реализовал право требования на квартиру №.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Е-Строй» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры уступки прав (требований) № и № на строительство квартир и/или объектов долевого строительства, находящихся в 4 секции, секционных жилых домов, со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенной в <адрес>.

Имея намерение реализовать данное право (требование) на квартиры № и № ФИО1 выдал ФИО2 доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 1 год в отношении квартиры № и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 1 год в отношении квартиры № /л.д. 29-30/.

На основании указанных доверенностей ФИО2, действующим от имени ФИО1, были заключены: договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, к которой перешло право требования к застройщику ООО «Е-Строй» квартиры №, цена сделки составила 1630800 руб. /л.д.25-28/; договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, к которому перешло право требования к застройщику ООО «Е-Строй» квартиры №, цена сделки составила 1701200 рублей. Денежные средства ФИО2 были получены в полном объеме, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.97-98/.

Утверждение ФИО2 о передаче денежных средств посреднику ФИО3 в момент получения доверенности является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждено. ФИО1 получение денежных средств за реализованное право (требование) отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Оценив характер правоотношений сторон, проанализировав выданную ответчику доверенность, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре поручения.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 3331200руб. по договорам уступки прав (требований), заключенных во исполнение данного истцом поручения, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удержания указанной денежной суммы, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от реализации прав требований в сумме 3332000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств судом отклоняетс, поскольку достоверных доказательств того, что о состоявшихся сделках истец узнал в момент их совершения не представлено. Как пояснили стороны в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не были знакомы, общались через ФИО3, которым расписок в получении денежных средств от ФИО2 не составлялось. Ответчик не указал, из каких источников истец мог узнать о состоявшихся сделках. Утверждение ФИО1 о том, что сделки состоялись, ему стало известно приблизительно в марте не конкретизировано, в любом случае с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в марте 2023 года. Документы по состоявшимся сделкам уступки прав были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту истечения срока действия полномочий ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства без промедления должны быть переданы доверителю, то суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 763773 рубля 92 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 28678 рублей 87 копеек (3332000+763773,92-1000000)*0,5%+13200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 3332000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763773 рубля 92 копейки, расходы по госпошлине в размере 28678 руб. 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Пивоварова