Дело № 2-72 /2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000044-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее К*), в котором указало, что 05 июля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>. По указанному договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, указанные обязательства не исполнила, в результате чего в период с 27 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 76 258,28 руб. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору цессии уступил право требования с ФИО1 (ранее ФИО2) задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», а последний, в свою очередь, по договору цессии от 23 сентября 2022 года уступил это право требования ООО «ПКО «Феникс». В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 76 258,28 руб. и в счёт возврата государственной пошлины – 4 000 руб.
ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённое о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.
Третьи лица на стороне истца, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о дне слушания дела также извещены, явку представителей не обеспечили.
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что против иска возражает, просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Изучив и оценив, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требование к форме кредитного договора определено статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кроме этого, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательность заключения кредитного договора и объём сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьёй 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу приведённых правовых норм обязанность заёмщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств сторон может быть подтверждено также иными средствами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу и с учётом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит на лице, заявляющем о правах кредитора.
Вышеприведенные нормы права указывают на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
При этом в силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор займа, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05 июля 2006 года, истец не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 (ранее К*).
В подтверждение наличия кредитного договора и наличия у него права требования взыскать задолженность с ФИО1 (ранее К*) в свою пользу истцом представлены: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 20-23), расчет задолженности (л.д. 10), несколько Тарифных планов (л.д. 11-19), договоры цессии и Акты приема-передачи требований (л.д. 36-41, 46-50, данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита по договору № 29181840 (л.д. 24), заявление К*Е.В. об активации карты от 29.06.2006 (л.д. 25).
Между тем, указанные документы не доказывают с бесспорностью о взятых на себя ФИО1 (ранее ФИО2) обязательствах по кредитному договору <***> от 05 июля 2006 года. Подпись К*Е.В. на указанных документах отсутствует. Представленные Общие условия и Тарифные планы не содержат дату их утверждения и не позволяют идентифицировать период действия, относимость к кредитному договору, заключённому с ФИО1 (ранее ФИО2).
Заявление К*Е.В. об активации карты от 29.06.2006 (л.д. 25) не является выпиской по банковскому счёту и не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе, доказательством согласования условий, на которых заключён кредитный договор, поскольку указанное заявление не отражает существенные условия кредитного договора, в том числе, в нём отсутствуют данные, указывающие на движение по счёту.
Поскольку истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, договор на открытие счёта, выписка по счёту, а также иные документы подписанные ответчиком, свидетельствующие о получении кредитных денежных средств, возникшие правоотношения не свидетельствуют о наличии между ответчиком и ЗАО «Банк «Русский Стандарт» фактически сложившихся кредитных обязательств. Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить волеизъявление ответчика, как стороны по кредитному договору, на его заключение на определённых условиях, в связи с чем, невозможно установить наличие между ответчиком и банком кредитных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах суде полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.