ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием представителя истца Трощинской Т.И., при секретаре Дробышевской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2023 по исковому заявлению Гайнановой Е.А. к администрации Квитокского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гайнанова Е.А. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что в её владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом она приобрела в 2005 г. у г. ФИО6 за 10000 рублей, однако договору купли-продажи они не заключали, так как не были оформлены документы на дом. ФИО1 передал ей расписку о получении денежных средств и дом, а она передала ему денежные средства. Как указывает истец, с 2006 года он владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. За период владения указанным выше домом она поддерживает его в надлежащем состояний, производит текущие и капитальные ремонты, садит огород. В 2014 г. ФИО1 умер, так и не оформив документы на дом, наследники ФИО6 не заявляли о своих правах на жилой дом указанный выше. С учетом выше указанного Гайнанова Е.А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В судебном заседании представитель истца Трощинская Т.И.заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что в настоящее время жилому помещению указанному в исковом заявлении присвоен адрес: <адрес>. Представитель ответчика администрации Квитокского муниципального образования Тайшетского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражении на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, допрошенных по делу свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к ниже приведенным выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Как следует из представленной в суд расписки, ФИО1 продал дом по адресу: <адрес>, Гайнановой Е.А. за 10000 руб. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Квитокского муниципального образования, спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес> Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, п/<адрес>Б в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Как следует из ответа на запрос суда от Муниципального учреждения «Администрация Квитокского муниципального образования», Жилому помещению расположенному по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес>. Информацией о зарегистрированных гражданах по месту жительства администрация Квитокского муниципального образования не располагает. Информацией о зарегистрированных правах на указанное выше жилое помещение, администрация Квитокского муниципального образования не располагает. Из справки кадастрового инженера ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше жилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки 2003, фактический износ здания 15%. Допрошенный по делу свидетель ФИО7 суду пояснил о том, что ранее примерно десять лет назад он оказывал Гайнановой Е.А. услуги связанные с оформление документов на принадлежащую ей квартиру, при этом он приезжал к ней домой. Гайнанова Е.А. проживала по адресу пос. ж.д. станция Невельская <адрес> общении Гайнанова Е.А. поясняла ему о том, что в её владении находится жилой дом расположенный по <адрес> рядом с её квартирой, на который она также не может оформить правоустанавливающие документы. Он осматривал указанный дом, по его состоянию было видно, что он пригоден для проживания, в нем сделан ремонт. В 2022 году он вновь ездил к Гайнановой Е.А. по месту её жительства, так как помогал оформлять ей документы. При этом он обратил внимание, что Гайнанова Е.А. по прежнему использует данный жилой дом, садит на участке рядом с данным домом огород. Гайнанова Е.А. пояснила ему о том, что она планирует обратиться в суд для признания за ней права собственности на указанный дом. Свидетель ФИО8 суду пояснила о том, что Гайнанову Е.А. она знает более десяти лет, они поддерживают дружеские отношения. Ей известно о том, что во владений Гайнановой Е.А. длительное время находится жилой дом расположенный на <адрес>. Гайнанова Е.А. периодически проживает в указанном доме, делает в нем ремонт, садит огород на участке рядом с данным домом. На сколькое ей известно на указанный дом кроме Гайнановой Е.А. никто не претендует. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Гайнанова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет. На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 г.
Судья: Е.А. Лаптев