Дело № 12-586/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 12.10.2023г. по делу об административном правонарушении, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Оспариваемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 12.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая в обоснование, что указанная в постановлении информация о пределах погрешности измерения скорости прибора «Лобачевский» +/-1 км/ч противоречит положениям ГОСТ Р 57144-2016, применяемой к специальным техническим средствам, применяемым средствам измерения скорости, работающим в автоматическом режиме.
Также указывает, что постановление было им обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18.10.2023г., однако 26 октября 2023г. ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 12.10.2023г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановлении, указывая в обоснование, что нормативами ГОСТ установлен предел допустимой погрешности для средств измерения скорости, работающих в автоматическом режиме +/- 2 км/ч, данные о погрешности, указанные в постановлении, не могут противоречить требованиям. ГОСТ, также пояснил, что о времени рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП 26 октября 2023 года он был извещен только 25 октября 2023 года через сайт госуслуг, в срок менее суток до рассмотрения жалобы.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.
Как видно из материалов дела оспариваемое постановление вынесено 12.10.2023г., с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подана заявителем 18.10.2023г., жалоба рассмотрена 26.10.2023г., с жалобой в суд заявитель обратился 31.10.2023г., в связи с чем судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 05.10.2023 года, в 13:36:59, по адресу: в районе остановки общественного транспорта «Правая Уфимка» (<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО КАРТUR ASRВА, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости движения 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» заводской номер LBS 07490, свидетельство о поверке С-МА/01-03-2022/138338899, действительной до 29.02.2024г. включительно, погрешность измерения +/- 1 км/ч.
Сведения о максимально допустимой погрешности измерений +/-1км/ч Измерительной системы «Лобачевский» также подтверждены «Приложением к свидетельству №78191», утвержденным заместителем Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения заявителя, как владельца транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 12.10.2023г., данными специального технического средства и имеющимся в постановлении фотоматериалом.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о противоречии сведений о погрешности измерительного прибора требованиям ГОСТ не подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями пункта 5.4 "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст), пределы допустимой погрешности измерений скорости движения транспортных средств не должны превышать:
- +/- 2 км/ч в диапазоне скоростей движения до 100 км/ч, +/- 2% в диапазоне скоростей движения свыше 100 км/ч - для технических средств автоматической фотовидеофиксации с алгоритмом трекинга транспортных средств;
Таким образом, указанными требованиями устанавливаются максимальные размеры допустимых погрешностей измерительных приборов, что не противоречит возможности выпуска более точных технических средств, с меньшей погрешностью
Доводы жалобы не опровергают себе факт нарушения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств для освобождения от ответственности.
Неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 12.10.2023г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Тепляков П.М.