УИД 19RS0002-01-2023-001798-56 Дело № 2а-1554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отказу в приостановлении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительных листов, выданных Черногорским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-83/2023, возбуждены исполнительные производства №***, объединенные в сводное исполнительное производство. Поскольку решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-83/2023 обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и ст.ст. 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Постановлением от 09.06.2023 в приостановлении исполнительного производства было отказано.

Определением судьи от 05.07.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

Протокольным определением суда от 01.08.2023 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный истец поддержала требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что не согласна с содержанием постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала.

Иные участвующие в административном деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-83/2023 исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2 о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства ВАЗ 21074 в размере 13 000 руб., 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 466 834,86 руб., а также со ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 811,90 руб., по уплате государственной пошлины в размере 24 162,52 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2023.

По делу выданы исполнительные листы ВС №***, на основании которых судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 возбуждены исполнительные производства №***, соответственно.

ФИО2 обратилась в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации по жалобе на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-83/2023.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в приостановлении исполнительных производств, в связи с тем, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, судебный пристав-исполнитель признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании приказа врио директора ФССП России ***-лс от 28.06.2023 контракт с судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 расторгнут по инициативе сотрудника.

Из акта приема-передачи исполнительных производств следует, что 03.07.2023 исполнительнее производства №*** переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим административным, административный истец указывает на незаконное действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на ст.ст. Закона № 229-ФЗ, а также на ст.ст. 436, 437, 440 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено полное или частичное приостановление исполнительного производства судом.

Согласно ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).

Данный перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный ст. 40 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку ст. 40 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине обжалования последней вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя административного истца ФИО2, сводящиеся к наличию у судебного пристава-исполнителя обязанности по приостановлению исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления не было допущено нарушения прав административного истца, оснований полагать о нарушении ее прав, требующем устранения в судебном порядке, не имеется, что с учётом положений ст. 227 КАС РФ исключает возможность вынесения решения об удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств №*** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.