№ 2-408/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000560-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 25 сентября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он передал покупателям в собственность квартиру по 1/3 доле каждому, а покупатели взяли на себя обязательство выплатить <данные изъяты> рублей. При этом, <данные изъяты> рублей были выплачены до подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей были перечислены покупателями за счет средств материнского капитала, а <данные изъяты> рублей они обязались выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности к покупателям на квартиру с обременением в виде залога в пользу продавца зарегистрирован в ЕГРП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО8 на квартиру, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с продавцом был произведен в наличном порядке.

Таким образом, свои обязательства покупатели по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, однако, продавец не подал заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Его наследником является его сын ФИО1, который оформил у нотариуса наследственные права. Претензий ответчик к истцам не имеет.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи покупатели исполнили в полном объеме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке без заявления продавца не смогли.

Поскольку в настоящее время из-за имеющегося обременения истцы не могут продать квартиру, они вынуждены обращаться в суд с настоящим исковым заявлением о прекращении регистрационной записи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение Пенсионного фонда России по Ростовской области.

Истцы, представитель ответчика, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО5, истца ФИО4 в лице представителя ФИО3 в адрес суда поступили ходатайства, согласно которым они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на иске настаивают. От ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителей третьих лиц в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявления участников дела, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3 которого ФИО8 передал покупателям в собственность квартиру по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому, а покупатели взяли на себя обязательство выплатить <данные изъяты> рублей. При этом, расчет между сторонами производится путем передачи денег в следующие сроки: <данные изъяты> рублей покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а <данные изъяты> рублей покупатели обязуются уплатить продавцу следующим образом: <данные изъяты> рублей будут перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 №, открытый в Акционерном Коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), Каменское отделение № СБ РФ (филиал Сбербанка России), <данные изъяты> рубля покупатели выплатят в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 488 ГК РФ указанная недвижимость признается находящейся в залоге у продавца до полного расчета по настоящему договору.

Переход права собственности к покупателям на квартиру с обременением в виде залога в пользу продавца зарегистрирован в ЕГРП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО8 на квартиру, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с продавцом был произведен в наличном порядке.

Таким образом, свои обязательства покупатели по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, однако, продавец не подал заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке.

Из материалов наследственного дела №, поступившего по запросу суда от нотариуса Донецкого нотариального округа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследником по завещанию является его сын ФИО1, который оформил у нотариуса наследственные права. Претензий ответчик к истцам не имеет.

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственной сертификат на материнский (семейный) капитал МК-2 № УПФР в г.Донецке Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в УПФР в г. Донецке Ростовской области о получении из средств материнского (семейного) капитала единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Единовременная выплата перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в УПФР в <адрес> о получении из средств материнского (семейного) капитала единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Единовременная выплата перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> поступило заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Донецке Ростовской области вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО3 Средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № продавца ФИО8, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело ФИО3 закрыто в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик своевременно не подал заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных норм была зарегистрирована ипотека на указанную выше квартиру.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что задолженности перед ответчиком у истцов нет.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В отсутствие не возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Таким образом, поскольку установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина