РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Москвы, заместителю начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО2 о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском и просит суд

- признать незаконными действия заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО2 по рассмотрению жалоб на ответы ФИО2 и начальника управления прокуратуры г.Москвы от 26.11.20г. ответами ФИО2 от 01.03.21г. Он-8521;

- признать незаконными действия ФИО2 по рассмотрению жалобы заявителя от 14.03.21г., на которую ФИО2 предоставлен ответ от 30.04.21г, а также жалоб на действия ФИО2 от 02.06.21г. и решение ФИО2 от 03.06.21г. ответом от 21.07.21г.

- признать незаконными действия ФИО2 по невозвращению (ответом от 30.04.21г.) материалов, приобщенных к жалобе от 14.03.21г. также ответом от 21.07.21г невозвращения ответа от 30.04.21г.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 17.08.2020г. заявитель обращался к прокурору г.Москвы с заявлением о внесении кассационного представления с целью пересмотра судебных решений. Ответом от 07.10.2020г. за подписью заместителя начальника уголовно - судебного управления ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано. В дальнейшем заявитель неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру города и в Генеральную прокуратуру РФ, однако каждый раз получал ответы об отсутствии оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования за подписью заместителя начальника уголовно-судебного управления ФИО2 от 13.01.2021г., 01.03.2021г. и 30.04.2021г. При этом, с ответом от 30.04.2021г. ФИО1 не возвращены приложенные к жалобе документы и судебные решения. С ответами заместителя начальника уголовно-судебного управления ФИО2 административный истец не согласен, полагает, что при рассмотрении его обращений нарушены положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика прокуратуры г.Москвы ФИО3 в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45).

В силу п. 4.14 названной Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру города и в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о внесении кассационного представления с целью пересмотра приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.04.2007г. и последующих судебных решений.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, датированного 17.08.2020г. (вх. №ВО-103439-20 от 16.09.2020г.) проверена обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, о чем составлена мотивированная справка и заявителю дан разъяснительный ответ за подписью заместителя начальника уголовно-судебного управления ФИО2 (исх. №12-493-2016/Он21186-20 от 07.10.2020) об отсутствии оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования. Не согласившись с данным ответом ФИО1 вновь обратился в прокуратуру г. Москвы с обращением, датированным 16.10.2020г. (вх. № ВО-132456-20 от 11.11.2020). Мотивированный ответ на данное обращение об отсутствии оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования и соблюдении требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, при рассмотрении предыдущего обращения дан начальником уголовно-судебного управления ФИО4 (исх. №12- 493-2016/0н25611-20 от 26.11.2020г.). Очередные обращения ФИО1, датированные 08.12.2020г. (вх ВО-155119-20 от 23.12.2020г.), 12.01.2021г. (вх. № ВО-9515-21 от 04.02.2021г.) и 25.01.2021г. (вх. № ВО-11187-21 от 10.02.2021г.), являлись идентичными ранее рассмотренным, не содержали конкретных аргументов несогласии с обжалуемым ответом, а также новых доводов подлежащих дополнительной проверке, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 они не требовали рассмотрения вышестоящим прокурором. Ответы на данные обращения разъяснительного характера даны заместителем начальника уголовно-судебного управления ФИО2 (исх. №12-493-2016/Oн85-21 от 13.01.2021 и исх. № 12-493-2016/Он3931-21 от 01.03.2021г.).

Обращение ФИО1, датированное 14.03.2021г., поступившее в прокуратуру города 06.04.2021г. из Генеральной прокуратуры РФ (вх. №ОГР-85749-21), также фактически являлось копией предыдущих, не содержало конкретных аргументов о несогласии с обжалуемым ответом и новых доводов, подлежащих дополнительной проверке, поэтому в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, не требовало рассмотрения вышестоящим прокурором, в связи с чем мотивированный ответ разъяснительного характера дан 30.04.2021г. заместителем начальника уголовно-судебного управления прокуратуры города ФИО2 (исх. №12-493-2016/Он8933-21). В дополнение к ответу от 30.04.2021 в адрес заявителя 21.07.2021 за исх. №12-493-2016/Он13537-21 направлены копии ранее поступивших с обращением от 14.03.2021 документов (в том числе судебных решений).

Таким образом, судом установлено, что все поступившие в прокуратуру города Москвы обращения ФИО1, перечисленные в административном иске, разрешены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты, в связи с чем суд находит их достоверно установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако, в настоящем случае административным истцом не представлено доказательств тому, что в ходе рассмотрения обращений заявителя нарушены его права, свободы либо законные интересы, либо на административного истца возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные заявителем обращения рассмотрены в установленном законодательством порядке с соблюдением предусмотренного законом срока, ответы заявителю даны по существу, о принятом решении заявитель каждый раз был уведомлен надлежащим образом, незаконного бездействия при рассмотрении данного обращения со стороны административного ответчика не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1 и отказывает в его удовлетворении полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г.Москвы, заместителю начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО2 о признании незаконными действий, решений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья