Гражданское дело №2-44/2023
УИД 30RS0004-01-2022-004734-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
представительствующего судьи Курбановой М.Р.,
с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.,
при секретаре Лычкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой АйгунАрифкызы к индивидуальному предпринимателю МелииСурииИсрафиловныо взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП М.С.ИА. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылаетсяна то, что с 14 июня 2022 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности кухонного работника, на основании трудового договора №.
18 июля 2022 года, находясь на рабочем месте и при выполнении трудовых обязанностей кухонного работника она получила травму. Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 22 сентября 2022 года ей причинены: ушиб левого голеностопного сустава (медицинское заключение ГБУЗ АО «ГКБ № 3» от 14 сентября 2022 года №). Согласно определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.
Истец также указывает, что находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» у врача-травматолога, что подтверждается выписками из медицинской карты.
20 сентября 2022 года от Государственной инспекции труда в Астраханской области в адрес истца поступило письмо, из которого следует, что на основании ее обращения, проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 18 июля 2022года в рабочее время на рабочем месте, и в связи с квалификацией несчастного случая как связанного с производством ИП ФИО2 выдано предписание об оформлении акта о несчастном случае на производстве.
В настоящее время для восстановления здоровья после полученной на производстве травмы истец продолжает лечение, в связи с чем, в результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, ФИО1 причинен моральный вред.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей; расходы в качестве возмещения материального вреда в размере 2 166 рублей; почтовые расходы – 1000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенностиСеливанова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Астраханской области, ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориального орган Росздравнадзора по Астраханской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив эксперта и свидетелей, заключение помощника прокурора Кругловой И.Е., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен создать условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Исходя из правовых норм, изложенных в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, возлагается на работодателя.
По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности кухонного работника, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора (пункт 1.1 договора). Место работы работника по адресу: <адрес>
18 июля 2022 года в 10.46 часов на территории, за которое отвечает работодатель, при исполнении профессиональных обязанностей, ФИО1 получила травму.
Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 22 сентября 2022 годаФИО1 причинены: ушиб левого голеностопного сустава (медицинское заключение ГБУЗ АО «ГКБ № 3» № от 14 сентября 2022 года. Согласно определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.
С указанными повреждениями с 18 июля 2022 года по 9 сентября 2022 года истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Городская поликлиника №10», что подтверждается выпиской из медицинской карты, а также листками нетрудоспособности.
Также материалами дела установлено и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, что основная причина несчастного случая: неосторожность пострадавшей ФИО1, не убедившейся в устойчивости стопки складируемой посуды и кухонных принадлежностей.
Сопутствующие причины: недостатки в содержании рабочих мест, выразившиеся в отсутствии установленных мест - складирования грязной посуды и кухонных принадлежностей, не препятствующего осуществлению их мытья в сырном цеху.
В судебном заседании стороны от проведения судебной медицинской экспертизы отказались.
Допрошенные свидетели в судебном заседании показали, что полученные ФИО1 повреждения (ушиб), возникли исключительно по вине и неосторожности самой ФИО1 и что вина работодателя отсутствует.
С целью объективного рассмотрения дела, судом допрошена в качестве специалиста заведующая терапевтической службыГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника №10» ФИО9, которая пояснила, что нахождение столь длительное время (с 18 июля 2022 года по 09 сентября 2022 года) на стационарном лечении с диагнозом ушиб голеностопного сустава возможно, поскольку период заживления у каждого человека индивидуален. В данном случае ушиб дал осложнение на нерв, и как следствие этого возникла полинейропатия большеберцового нерва левой голени, соответственно болевой синдром носил длительный характер.Полинейропатия – возникает после какой-либо травмы.Ушиб голеностопного сустава подтверждён путем рентгенологического исследования. Нарушений явок, согласно, представленной амбулаторной медицинской карты, не отмечено. Кроме того, представленная медицинская карта не является полной, и сформирована согласно РИАМС «ПроМед» - Региональная информационно-аналитическая информационная система, полная медицинская карта в медицинском учреждении отсутствует. Ранее ФИО1 в медицинское учреждения с жалобами такого характера не обращалась.
Исходя из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем с истцом 18 июля 2022 года несчастном случае на производстве имеется, в том числе, вина работодателя, выраженная в отсутствии установленных мест складирования грязной посуды и кухонных принадлежностей, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве по основаниям, предусмотренным статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям, доводы ответчика об освобождении его от возмещения морального вреда со ссылкой на отсутствие вины работодателя, и нарушение самим работником норм охраны труда, не находят своего подтверждения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины истца и ответчика в произошедшем несчастном случае, принимая во внимание, что основной причиной несчастного случая явилась личная неосторожность, учитывая степень тяжести полученных истцом повреждений в результате несчастного случая на производстве (легкая), отсутствие доказательств негативных последствий полученной травмы, приходит к выводу о том, чтосумма компенсации морального вреда, заявленная истцом подлежит снижению до 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материальных расходов в размере 2166 рублей на приобретение лекарственных препаратов.
Однако суд считает необходимым в указанной части заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт понесенных расходов, в соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а предоставленный истцом скриншот страницы «Моя корзина» не является доказательством фактического несения расходов на приобретения лекарственных препаратов.
Требование истца о возмещении ей убытков в виде несения почтовых расходов, подлежит частичному удовлетворению в размере 365,10 рублей исходя из представленных оригиналов почтовых квитанций.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них и считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ей судебных расходов за оказание юридической помощи (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 октября 2022 года) в сумме 2 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» МО «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, из расчета цены иска неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гусейновой АйгунАрифкызы к Индивидуальному предпринимателю МелииСурииИсрафиловныо взыскании компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелия СурииИсрафиловны в пользу Гусейновой АйгунАрифкызы в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 365,10 рублей.
В удовлетворения остальной части искового заявления Гусейновой АйгунАрифкызы, - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелия СурииИсрафиловны в доход бюджета Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 23 января 2023 года.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова