Решение по делу № 2-1497/2022 от 31.03.2023

Копия Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действубщей на оснвоании доверености ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании устранить недостатки переданного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом как лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Вместе с истцом в данное жилое помещение вселены члены ее семьи: супруг М.В. дети Д.М.Б.М.А.М. В первый же отопительный сезон проявились многочисленные недостатки данного жилого помещения, влекущие не только естественные неудобства, но и создающие угрозу здоровью, проживающих в данном помещении лицам. Из-за сквозных трещин во внешних стенах жилой комнаты, являющихся несущими стенами многоквартирного дома, и неисправности системы отопления внутрикомнатная температура в предоставленном помещении в зимний период не повышается выше Х градусов. При этом из-за существенного перепада температур во всех помещениях квартиры произошло отслоение шпатлевочного слоя и обоев от стен (стены мокнут и покрываются плесенью, отслоение окрасочного слоя трубопроводов (металлические элементы подвергаются ржавчине), разрушаются элементы пола в санузле и кухне, разрушаются перегородки между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором, разрушается побелочный слой потолка во всех помещениях, образовались щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока в жилой комнате. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик возлагает обязанность по их устранению на истца. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено провести за свой счет промывку систему отопления в связи с накоплением грязевых отложений. Но, очевидно, что грязевые отложения, ставшие препятствием для циркуляции воды в системе отопления накопились не за два отопительных сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. использования данной квартиры, а за более длительный период. При указанных обстоятельствах данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ уже была передана истцу с неисправной (загрязненной) системой отопления. К тому же, промывка системы отопления невозможна без её демонтажа, что относится к работам капитального ремонта. В настоящее время по результатам обследования, проведенного специалистами ООО «иные данные», установлено, что промывка системы отопления невозможна ввиду сильного загрязнения (трубы и радиаторы забиты осадком), требуется замена системы отопления и радиаторов. Истец просит суд обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области устранить недостатки жилого помещения - <адрес>, путем проведения капитального ремонта указанного жилого помещения по выполнению следующих обязательных работ: провести замену труб и радиаторов системы отопления; устранение щели внешней стены многоквартирного дома; восстановление шпатлевочного слоя стен и оклейка обоев; окраска трубопроводов; восстановление пола в санузле и кухне; восстановление перегородок между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором; восстановление побелочного слоя и побелка потолка во всех помещениях; устранение щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока и подоконной плите в жилой комнате. Взыскать с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 могла произвести промывку труб самостоятельно. Устранение щели внешней стены многоквартирного дома устранение между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока в подоконной плите является общим имуществом многоквартирного дома. Считает, что все заявленные требования истца относятся к текущему ремонту.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью Х кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.№-№).

Вместе с истцом в данное жилое помещение вселены члены ее семьи: супруг М.В., дети Д.М., Б.М., А.М.

Как следует из требований иска, что в первый же отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ проявились многочисленные недостатки данного жилого помещения, влекущие не только естественные неудобства, но и создающие угрозу здоровью, проживающих в данном помещении лицам. Из-за сквозных трещин во внешних стенах жилой комнаты, являющихся несущими стенами многоквартирного дома, и неисправности системы отопления внутрикомнатная температура в предоставленном помещении в зимний период не повышается выше Х градусов. При этом из-за существенного перепада температур во всех помещениях квартиры произошло отслоение шпатлевочного слоя и обоев от стен (стены мокнут и покрываются плесенью, отслоение окрасочного слоя трубопроводов (металлические элементы подвергаются ржавчине), разрушаются элементы пола в санузле и кухне, разрушаются перегородки между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором, разрушается побелочный слой потолка во всех помещениях, образовались щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока в жилой комнате.

Согласно материалам дела имущество было приобретено администрацией Богородского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ по заключенному контракту № с А.Н. (л.д.№-№).

Согласно акта приема –передачи № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял жилое помещение:

иные данные

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было выдано заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодное для проживания. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования: согласно визуального осмотра (л.д.№).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно статье 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Договором найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состояние жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что после проживания в вышеуказанной квартире первого отопительного сезон обращалась в прокуратуру <адрес>, в областную прокуратуру. (л.д№-№).

В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в администрацию Богородского муниципального округа с заявлением по вопросу устранения неисправности в системе отопления квартиры.

Администрацией был дан ответ на обращение из которого следует, что истец самостоятельно обязана устранить неисправность в системе отопление – провести техническое обслуживание в виде промывки системы отопления (л.д.№-№).

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

А соответствии с п. 3 части 2 ст. 65 ЖК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения является обязанностью наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

Режим работы системы отопления должен обеспечивать устойчивый равномерный прогрев воздуха помещений в течение всего отопительного периода года.

После неоднократных обращений, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района» провело внеплановую выездную проверку из акта следует, что выявлены следующие недостатки:

1. иные данные

2. иные данные

3. иные данные (л.д№).

Акт осмотра комиссии администрации Богородского муниципального округа принят судом в качестве доказательства подтверждающего необходимость производства капитального ремонта, ведь из данного акта следует, что система отопления не работает. Очевидно, что грязевые отложения, ставшие препятствием для циркуляции воды в системе отопления накопились не за два отопительных сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ использования данной квартиры, а за более длительный период.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретенная ответчиком спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ, переданная по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) уже была передана ответчику, а в дальнейшем истцу с неисправной (загрязненной) системой отопления.

Оценка квартиры, после заключения контракта производилась лишь визуальным осмотром (№).

В настоящее время по результатам обследования, проведенного специалистами ООО «Империал», установлено, что промывка системы отопления невозможна ввиду сильного загрязнения (трубы и радиаторы забиты осадком), требуется замена системы отопления и радиаторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчику необходимо было произвести капитальный ремонт по замене системы отопления.

В материалах дела имеется заключение специалиста №, выполненное ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» из которого следует, что в квартире:

- иные данные

-иные данные

Сделаны следующие выводы: выявлены нарушения установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям и является непригодным для проживания, требуется проведение ремонтных работ для приведения объекта исследования в состояние, пригодное для проживания и соответствия установленным нормам.

Истец в исковом заявлении указывает, что она обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик возлагает обязанность по их устранению на истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Судом установлено, что истец как могла обеспечила сохранность имущества, производила текущий ремонт квартиры, что подтверждается товарными чека на: приобретение металлической двери, смеситель для ванной, кран, утеплитель, установка натяжных потолков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добросовестно исполняла свои обязанности по использованию данного жилого помещения надлежащим образом, сообщала о выявленных недостатках в администрацию с заявлением о проведении капитального ремонта.

А ответчик, напротив, не проявлял в должной мере заботливость к переданному имуществу, не произвел вовремя капитальный ремонт по замене системы отопления, что привело к неудовлетворительному состоянию отделки помещений квартиры, трещинам и выпадение кирпичей перегородки между помещениями кухни и санузла, сколам и разрушение досок пола, что в свою очередь, привело к попаданию атмосферного воздуха и уменьшению температуры помещений, увлажнение стен- увеличению влажности помещений.

Таким образом, требования истца об обязании администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области устранить недостатки жилого помещения - <адрес>, путем замены труб и радиаторов системы отопления подлежат удовлетворению.

Что касается остальных заявленных требований -устранение щели внешней стены многоквартирного дома, восстановление шпатлевочного слоя стен и оклейка обоев, окраска трубопроводов, восстановление пола в санузле и кухне, восстановление перегородок между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором, восстановление побелочного слоя и побелка потолка во всех помещениях, устранение щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока и подоконной плите в жилой комнате, суд приходит к выводу также об их удовлетворении поскольку, выполнение указанных работ, которые относятся к текущему ремонту вызвано неисправностью системы отопления и связано с производством капитального ремонта, соответственно, данные работы производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела и доказательств, предоставленных стороной истца, следует, что использование жилого помещения невозможно без капитального ремонта.

Таким образом, с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда суд взыскивает судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок исполнения указанных требований законодательства до начала отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что провести замену системы отопления необходимо до ее запуска, а также обеспечит исполнения судебного постановления в разумные сроки, соблюдения справедливого баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № об обязании устранить недостатки переданного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жилого помещения - <адрес>, путем проведения капитального ремонта указанного жилого помещения по выполнению следующих обязательных работ: провести замену труб и радиаторов системы отопления; устранение щели внешней стены многоквартирного дома; восстановление шпатлевочного слоя стен и оклейка обоев; окраска трубопроводов; восстановление пола в санузле и кухне; восстановление перегородок между санузлом и кухней, санузлом и комнатой, комнатой и коридором; восстановление побелочного слоя и побелка потолка во всех помещениях; устранение щели между поверхностью оконного проема и откосом оконного блока и подоконной плите в жилой комнате.

Взыскать с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Сапитон