Решение по делу № 2-1382/2025 от 28.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-1382/2025

УИД-59RS0001-01-2025-001787-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Пермь

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 281 744 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 452 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, на условиях, содержащихся в договоре, а также на условиях, содержащихся в Правилах Страхования средств наземного транспорта от Дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... регион. Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет 1 167 129 руб. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... регион получило механические повреждения. Собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно предварительной ремонт-калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак ... регион составляет 593 361 руб. Согласно п. 3.2.2 Правил под полной гибелью ТС в рамках Правил понимается повреждение ТС до степени, когда по заключению Страховщика невозможно восстановление доаварийного состояния ТС вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности ТС с соблюдением определенных изготовителем ТС условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта ТС, а в случаях несогласия Страхователя с указанным заключением Страховщика - когда стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страховщик направил ТС и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной Страховщиком, составляет 75% и более по отношению к страховой сумме. По соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, указанный процент соотношения приведенных величин, при котором признается полная гибель ТС, может быть изменен. При «Полной гибели ТС» Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором (п. 10.5.5.). В случае отказа Страхователя от получения страховой выплаты согласно п. 10.5.5. Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) (п. 10.5.5.1). Наивысшее оценочное предложение поступило на сумму 490 385 руб. Годные остатки транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион были реализованы за 490 385 руб. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», 1 167 129 руб. перечислено на счет страхователя, также страхователю АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования были компенсированы расходы на эвакуацию транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион с места ДТП в размере 5 000 руб. Всего АО «АльфаСтрахование» выплатило 1 172 129 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион на момент ДТП Дата была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, сумма ущерба, в размере 281 744 руб. (1 172 129 руб. (сумма страхового возмещения по договору страхования) – 490 385 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит возмещения по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 14.50 часов по адресу: Адрес, ..., Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкновение двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением собственника ФИО1 и ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением собственника ФИО2.

Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес № от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что Дата в 14 час. 50 мин. по ш. Космонавтов, 368б Адрес двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда Адрес от Дата по делу ... постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес от Дата в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из объяснений ФИО2, данных в рамках материала по факту ДТП, представленных при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде Адрес, следует, что Дата в 14:50 он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион. Погода была ясная, дорожное покрытие – асфальтобетонное, состояние проезжей части - заснеженное. Он следовал по ш. Космонавтов Адрес в направлении аэропорта по левой полосе со скоростью 30 км/ч, в данном месте проезжая часть имеет четыре полосы для движения. Совершал левый разворот с включенными указателями левого поворота, находясь в разворотном кармане, ощутил удар в заднюю левую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило правой стороной на правую сторону разворотного кармана. Он вышел из автомобиля и увидел второго участника движения, который управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, совершив наезд на его автомобиль. На автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... регион повреждена передняя и правая передняя часть. Для предотвращения столкновения он пытался продвинуться вперед по разворотному карману. В результате столкновения на его автомобиле повреждены задний бампер, заднее левое крыло и дверь, левый порог, правый порог, задний левый фонарь, три диска, передний бампер, внутреннее заднее левое крыло, рама автомобиля и детали подвески

Из объяснений ФИО1, данных в рамках материала по факту ДТП следует, что Дата в 14:50 час. он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, следовал по ш. Космонавтов, в районе Адрес. Было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие асфальтобетонное, проезжая часть сухая. В данном месте проезжая часть имеет четыре полосы, он следовал по третьей полосе от правой обочины, в направлении аэропорта. В этот момент из второй полосы от правой обочины, справа от него, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион начал совершать маневр перестроения в четвертую полосу для разворота и «подрезал» его. Для предотвращения столкновения он предпринял экстренное торможение. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения правого зеркала, правой двери, правого крыла, переднего правого колеса, переднего бампера, переднего капота, передних фар, левого переднего колеса, элементов передней подвески. В результате столкновения произошел разлив масла, сработали передние подушки безопасности.

При рассмотрении дела № был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что в зимнее время года следовал за рулем автомобиля по ш. Космонавтов от ипподрома в направлении Адрес. Увидел, как с прилегающей территории на крайнюю правую полосу дороги выехал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, который проехав некоторое время по этой полосе, начал перестраиваться с нее налево, после чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, который двигался по левой полосе дороги. Он остановился, подошел к водителям, спросил, нужна ли какая-то помощь, ему ответили, что все нормально, затем он уехал с места ДТП. Через некоторое время пассажиры его автомобиля, сообщили, что в соцсетях ищут свидетелей происшествия, он списался с ФИО1 и направил ему видеозапись дорожно-транспортного происшествия с регистратора своего автомобиля.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела № установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион на ш. Космонавтов, Адрес, при перестроении в левую полосу, создал помеху автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО1, пользующегося преимущественным правом движения, что указывает на нарушение ФИО2 требований пункта 8.4 ПДД РФ, предписывающего в данной дорожной ситуации при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в результате несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, имеется прямая причинно-следственная связь.

Со стороны водителя ФИО1 нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило повреждения.

На момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» полис №, по риску «Ущерб», срок действия договора с Дата по Дата, страховая сумма 1 167 129 руб. (л.д. 9-11), автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ ....

Дата ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и направления транспортного средства на ремонт (л.д. 21).

Согласно предварительной ремонт-калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион составляет 593 361 руб. (л.д. 32-37).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила Страхования средств наземного транспорта от Дата, утвержденные приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» (л.д. 12-20)

Согласно п. 3.2.2 Правил под полной гибелью ТС в рамках Правил понимается повреждение ТС до степени, когда по заключению Страховщика невозможно восстановление доаварийного состояния ТС вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности ТС с соблюдением определенных изготовителем ТС условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта ТС, а в случаях несогласия Страхователя с указанным заключением Страховщика - когда стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страховщик направил ТС и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной Страховщиком, составляет 75% и более по отношению к страховой сумме.

По соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, указанный процент соотношения приведенных величин при котором признается полная гибель ТС, может быть изменен. При «Полной гибели ТС» Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором (п. 10.5.5.).

В случае отказа Страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5. Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) (п. 10.5.5.1).

Наивысшее оценочное предложение поступило на сумму 490 385 руб. Годные остатки транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион были реализованы за 490 385 руб. (л.д. 48-50). АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель» (л.д. 38), Дата на счет страхователя перечислено 1 167 129 руб. (л.д. 44), также страхователю АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования были компенсированы расходы на эвакуацию ..., государственный регистрационный знак ... регион с места ДТП в размере 5 000 руб. (л.д. 46-47). Всего АО «АльфаСтрахование» выплатило 1 172 129 руб.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В данной ситуации, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В связи с тем, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения в размере, не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 1 172 129 руб., то с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 281 744 руб., из расчета: (1 172 129 руб. (сумма страхового возмещения по договору страхования) – 490 385 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит возмещения по договору ОСАГО), доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 452 руб., уплаченная истцом в соответствии с платежным поручением № от Дата (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) в возмещение ущерба 281 744 руб., в возмещение судебных расходов 9 452 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...