Решение по делу № 02-1343/2022(02-6460/2021)~М-5846/2021 от 11.08.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2021-011794-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 1343/22 по иску Мариной фио к ООО «ЕвроАзия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма стоимость восстановительного ремонта, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02 апреля 2021 года между представителем истца и ответчиком заключен договор на оказания комплекса услуг по кузовному ремонту, слесарным работам на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в интересах Мариной фио. Данный факт подтверждается:

- Заказ-нарядом №У000016741 от 13.04.2021

- Заказ-нарядом №У000016740 от 13.04.2021

- Квитанцией к ПКО 395 от 02.04.2021 года на сумма.

- Квитанцией к ПКО 460 от 13.04.2021 года на сумма.

Стоимость работ по кузовному ремонту, окрасу и полировке автомобиля согласно Заказ-наряду №У000016741 от 13.04.2021 составила сумма

Стоимость работ по слесарным работам (замена масла, фильтров, свечей зажигания и т.д.) согласно Заказ-наряду №У000016740 от 13.04.2021 составила сумма

С сотрудниками сервиса была согласована выдача автомобиля 10 апреля 2021 года. Однако фактически автомобиль был выдан только 13 апреля 2021 года. Срок работ переносился каждый день.

13 апреля 2021 года представитель истца приехал по адресу ООО «ЕвроАзия» для приемки автомобиля в темное время суток. Автомобиль при приемке находился на улице и был покрыт слоем пыли.

При приемке автомобиля выявлены недостатки по покрасочным и полировочным работам.

15 апреля 2021 года автомобиль был сдан в сервис для устранения недостатков работ.

Новый срок сдачи работ был обозначен вечер 16 апреля 2021 года. При осмотре было выявлено, что многие недостатки, обозначенные ранее, так и не были устранены.

14 мая 2021 года был заключен договор №58 от 14.05.2021 года на проведение автотехнической экспертизы выполненного ремонта, которая подтвердила факт некачественно оказанной услуги.

Претензия истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта оставлена последним без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.)

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между представителем истца и ответчиком был заключен договор на оказания комплекса услуг по кузовному ремонту, слесарным работам на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в интересах Мариной фио. Данный факт подтверждается Заказ-нарядом №У000016741 от 13.04.2021, Заказ-нарядом №У000016740 от 13.04.2021, Квитанцией к ПКО 395 от 02.04.2021 года на сумма, Квитанцией к ПКО 460 от 13.04.2021 года на сумма

При приемке автомобиля выявлены недостатки по покрасочным и полировочным работам.

15 апреля 2021 года автомобиль был сдан в сервис для устранения недостатков работ.

14 мая 2021 года истцом был заключен договор №58 от 14.05.2021 на проведение автотехнической экспертизы выполненного ремонта, которая подтвердила факт некачественно оказанной услуги. Стоимость устранения недостатков, выполненных ООО «Евроазия» ремонтных работ автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Определением суда от 24.01.2022 по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1343/04-04/22, составленного 04.04.2022 экспертом ООО «ОНЭТ», качество работ по кузовному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует работам, указанным в заказ наряде № Y000016741 от 13.04.2021.

Необходимы следующие ремонтные работы по устранению недостатков:

Бампер передний - окраска,

Бампер задний - ремонт 0,5 н.ч./окраска;

Стойка крыши правая - ремонт 0,5 н.ч./окраска;

Крыло заднее правое - окраска;

Решетка радиатора - окраска;

Молдинг стекла двери передней левой - окраска;

Молдинг верхний проема дверей левого - окраска;

Накладка бампера заднего - окраска;

Полировка указанных выше элементов автомобиля;

Нанесение защитного слоя «керамика»

Стоимость устранения недостатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Помимо описанных в исследовательской части по вопросу № 1, недостатков в виде сорности в слоях ЛКП, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно в местах сопряжения элементов, углублениях, кромках деталей также имеется белый налет, который характерен для остатков полировочной пасты, которая при вращении круга полировальной машины, втирается в микротрещины, также оставаясь на кромках элементов.

Для устранения последствий полировки необходима комплексная мойка.

Согласно замерам на осмотре толщины лакокрасочного покрытия окрашенных ранее элементов, до ремонта произведенного, согласно заказ-наряду № Y000016741 от 13.04.2021 не выявлено. Следовательно, разнотон в полировке дать в последствие не могло.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Учитывая факт наличия недостатков в оказанных истцу услугах ответчиком, требование истца о взыскании расходов стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, в размере сумма, определенном судебной экспертизой.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуги в размере сумма за период с 08.06.2021 по 31.08.2021.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цепы выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с правом истца на получение неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательств, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕвроАзия» в пользу Мариной фио сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизы сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЕвроАзия» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022