КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1176/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-001346-73
Дело № 2-1176/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и банком АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредитный лимит 343989 рублей. В тот же день между истцом и ответчиком заключен опционный договор «АВТОУверенность» №№ с ООО «Автоэкспресс». Согласно выписке по лицевому счету и заявления на перевод из суммы кредита банком на счет ООО «Автоэкспресс» было переведено 34089 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» и возврате денежной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца стоимость услуги в размере 34 089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4138 рублей, неустойку согласно положениям п.5 ст.28 ЗоПП РФ в размере 102267 рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» на рассмотрение дела не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Кодекса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и банком АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредитный лимит 343989 рублей.
В тот же день между истцом и ответчиком заключен опционный договор «АВТОУверенность» №№ с ООО «Автоэкспресс». Согласно выписке по лицевому счету и заявления на перевод из суммы кредита банком на счет ООО «Автоэкспресс» было переведено 34089 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» и возврате денежной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения.
По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 34 089 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.
Цена опциона в размере 34 089 рублей истцом оплачена.
Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении опционного договора и возврате оплаченной суммы. (л.д.16-17) Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В данном случае опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).
Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а также доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суду не представлены.
При таких данных, суд исковые требования о взыскании оплаченных истцом по договору сумм находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование своих требований, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Вместе с тем, данное законоположение к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку по смыслу указанных в приведенной статье норм Закона является мерой ответственности за нарушение сроков выполнения работ либо при наличии в товаре недостатка.
Данные обстоятельства в правоотношениях сторон отсутствуют.
Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено п. 1 ст. 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом не предусмотрена.
Ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств может быть возложена на ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодексаРоссийской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087,10 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099,72 рублей. Итого: 2186,82 рублей.
В силу ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Данное законоположение к спорным правоотношениям также не может быть применено, поскольку указанная норма является мерой ответственности исполнителя при наличии в товаре недостатка, что в спорных правоотношениях отсутствует.
Более того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате процентов по кредитному договору, в том числе, процентов на сумму цена опциона.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19137,91 рублей (= (34 089 рублей + 2186,82 рублей + 2000 рублей)/50%).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 388,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>)о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 34089 рублей, неустойку в размере 2186,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19137,91 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1388,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.
Судья: