УИД 74RS0012-01-2025-000231-71
Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2025 г. с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Думенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру, площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец обосновал требования тем, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира была предоставлена семье истца совхозом «Березинский» в собственность как молодому специалисту, право собственности на квартиру надлежащим образом не зарегистрировано. Совхоз «Березинский» в 2000 году реорганизован в АОЗТ «Березинское», АОЗТ «Березинское» реорганизовано в ЗАО «Березинское», которое 03.10.2005 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом более 15 лет.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил в суд представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила допросить в качестве свидетеля ФИО7
Представитель ответчика администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, представитель Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, по существу исковых требований возражений не представили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 совхозом «Березинский», предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как молодому специалисту.
Из архивной справки администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от 18.02.2025 № следует, что в 1992 году совхоз «Березинский» реорганизован в АОЗТ «Березинское» Чесменского района, в 2000 году АОЗТ «Березинское» Чесменского района реорганизовано в ЗАО «Березинское» Чесменского района, 03.10.2005 ЗАО «Березинское» Чесменского района прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда (л.д.21).
Истец ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной администрацией Березинского сельского поселения от 11.02.2025. Надлежащим образом право собственности на квартиру не оформил, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.27, 42, 44-46, 60).
С ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9-13).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.46-48).
ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» в уведомлении от 26.02.2025 сообщило, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 22).
Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в ответе на обращение ФИО2 указало, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью (л.д. 23).
Согласно справке кадастрового инженера ФИО8 инвентаризационная стоимость жилого дома на 2025 год составила 325 227 руб., общая площадь квартиры равна 79,5 кв.м. (л.д. 24).
Согласно справке администрации Березинского сельского поселения от 11.02.2025 <адрес> в реестре ветхо аварийного жилья не значится, бесхозным имуществом не является (л.д. 28).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу, как молодому специалисту, совхозом «Березинский» в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени истец проживает в квартире вместе со своей супругой, пользуется своим имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Истец содержит квартиру, ремонтирует ее. За время проживания истца в квартире на нее никто не претендовал и не претендует.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на квартиру, площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова
Секретарь с/з О.А.Думенко