Копия 16RS0046-01-2023-008952-05

дело № 2а-7054/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 18 октября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, ВахитовскомуРОСП города Казани ГУФССП России по РТ, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО15, ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО17 А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 Г.Н., Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по РТ, ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ иГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ООО «АСК «Новый дом» на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Казани о взыскании заработной платы в пользу административного истца. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства не имеется. ... со слов судебного пристава-исполнителя ФИО20 А.В. указанное исполнительное производство было передано вОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ. Согласно ответу ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ по состоянию на ... исполнительное производство в указанный отдел не поступало, до настоящего времени местонахождение исполнительного производства не известно. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО21 А.В., выразившееся в неприятии мер направленных на исполнение решения суда и несвоевременном направлении исполнительного производства в ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ, выразившееся в несвоевременном принятии к исполнению исполнительного производства и не принятии мер направленных на исполнение решения суда, признать незаконным бездействие ГУФССП России по РТ, выразившееся в ненадлежащем контроле в вверенных отделениях.

Административный истец ФИО22 В.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что исполнительное производство ... поступило вОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ только ....

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО23 А.В., действующая за себя и на основании доверенности в интересах Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство ... было передано в ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ в январе 2023 года, пояснила, что исполнительное производство с момента возбуждения и до передачи вОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ находилось в ее производстве.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО24 Г.Н., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО25 Р.Р., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО26.В., представитель административных ответчиков - ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ и ГУФССП России по РТ, представитель заинтересованного лица – ООО «АСК «Новый дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО27 А.В. возбуждено исполнительное производство ... взыскании с ООО «АСК «Новый дом» в пользу ФИО28 В.Н. задолженности по заработной плате в размере ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО29 А.В. исполнительное производство ... передано по месту нахождения должника вОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ.

... постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО30.Р. исполнительное производство ... принято к исполнению.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО31 А.В. с момента возбуждения исполнительного производства и до фактического направления в ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ (более 16 месяцев) необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, надлежащие меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, выезд по месту регистрации должника и по месту нахождения его имущества с составлением соответствующего акта не осуществлен, представитель должника в Вахитовский РОСП города Казани ГУФССП России по РТ не вызывался и не опрашивался.

Допустимых и достоверных доказательств, проведения судебным приставом-исполнителем ФИО32 А.В. необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, суду не представлено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО33 А.В., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО34 А.В. по исполнительному производству ..., возбужденному ..., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 стать 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 статьи 33 Закона.

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО35 А.В. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств направления в установленный Законом срок в ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от ... и материалов исполнительного производства ..., суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО36 А.В. в указанной части.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО37.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО38.В. и ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ, выразившееся в несвоевременномпринятии к исполнению исполнительного производства и не принятии мер направленных на исполнение решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела было установлено, что исполнительное производство ... поступило в ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО39.Р. только ... из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО40 А.В.

В случае если административный истец не согласен с действием или бездействием судебных приставов-исполнителей и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ после принятия исполнительного производства к исполнению (с ...), он не лишен права обращения с административным исковым заявлением в суд по месту исполнения ими своих обязанностей (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Учитывая изложенное и тот факт, что исполнительное производство с момента возбуждения и до настоящего времени находилось и находится в производстве у конкретных судебных приставов-исполнителей, на которых Законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов, а административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения старшим судебным приставом ФИО41 Г.Н. конкретных должностных обязанностей суду не представлено, административное исковое заявление к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО42 Г.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ и ГУФССП России по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по РТ и ГУФССП России по РТ также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО43 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО44 по исполнительному производству ..., возбужденному ..., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО45 по не передаче в установленный Законом срок на исполнение вОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ исполнительного производства ..., возбужденного ....

Административное исковое заявление ФИО46 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 ФИО47, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по РТ, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 ФИО48, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району города КазаниГУФССП России по РТ ФИО49, ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ и ГУФССП России по РТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов