Дело №2а-1107/2022

25RS0006-01-2022-002367-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 9 декабря 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а»-1107/22 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что им 06.04.2022 в ОСП по АГО был предъявлен исполнительный документ №, выданный 18.02.2022 мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

30.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ею допущено бездействие, которое выражается в том, что ею длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, не поступают в адрес взыскателя никакие процессуальные документы, уведомления, по месту получения дохода должника не направлено постановление об удержании из ее заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, чем нарушаются права взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выяснено семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества должника и его супруга.

Оно просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 30.05.2022 по 27.10.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.05.2022 по 27.10.2022, в не ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.05.2022 по 27.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.05.2022 по 27.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.05.2022 по 27.10.2022, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, исковые требования не признала, указав, что в ОСП по АГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ №, выданный 23.03.2022 мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 44 563,93 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда. Были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а так же счетов в банках, в Пенсионный фонд о трудоустройстве, центра занятости на предмет постановки на учет, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в кредитные организации, в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а так же о записи смерти должника, в УМС о месте регистрации должника.

После получения ответов на запросы, 06.06.2022, 13.06.2022, 17.06.2022,18.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в виду отсутствия на счетах должника.

Так же 07.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за ним не зарегистрированы, сведения о заключении брака отсуствуют.

В рамках исполнительного производства 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью установления имущественного положения должника, в ходе чего было установлено, что должник на момент исполнительных действий должник по месту жительства отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием.

Заявление представителя взыскателя ООО «ОТП Банк» об объявлении должника в розыск в ОСП по АГО не поступало.

В настоящее время исполнительное производство продолжается.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно судебного приказа №, выданного 18.02.2022 мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44 563,93 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 30.05.2022, на основании судебного приказа №, выданного 18.02.2022 мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 44 563,93 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 07.10.2022, в отношении должника ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сводок по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, 30.05.2022, 02.09.2022, ОАО «Мегафон», Билайн, в ГУМВД о установлении регистрации, 30.05.2022, 10.06.2022, 11.08.2022, 17.08.2022, 19.09.2022, 11.10.2022, 19.10.2022, 15.11.2022 в ФНС России о счетах должника, 31.05.2022, 10.06.2022, в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, 10.06.2022, 07.07.2022, 11.08.2022, 02.11.2022 в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, 29.06.2022, 15.11.2022 в ЗАГС о сведениях о смерти, заключении брака, 10.11.2022 в ФМС о регистрации, сведения по которым отсутствуют.

30.05.2022, 28.08.2022, 11.08.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 в Дальневосточный банк, Примсоцбанк, Банк «Кедр», Банк «Приморье», 21.01.2022 – в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькоф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Головной фоси Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкамбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРСК» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них. В результате установлено наличие у должника счета в АО «Тинькофф Банк», на котором находились денежные средства в размере на 11.08.2022 - 39,86 руб., на 12.10.2022 - 517,98 руб., 3 счетов в ПАО Сбербанк, на одном из которых находилось на 31.05.2022 - 0,42 руб., на 13.08.2022 - 17656 руб., на 12.10.2022 – 88 руб., на остальных отсутствуют денежные средства, 1 счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на котором отсутствуют денежные средства, наличия счетов в остальных банках не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 13.06.2022, 17.06.2022, 18.08.2022 в отношении должника ФИО2 обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2022, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5 ст. 65, данного ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение его имущества. Под исполнительным розыском его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 данного ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4, 6, 8 ст. 69, указанного ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного 23.03.2022 мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО, 30.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 сделаны запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, 30.05.2022, 02.09.2022, ОАО «Мегафон», Билайн, в ГУМВД о установлении регистрации, 30.05.2022, 10.06.2022, 11.08.2022, 17.08.2022, 19.09.2022, 11.10.2022, 19.10.2022, 15.11.2022 в ФНС России о счетах должника, 31.05.2022, 10.06.2022, в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, 10.06.2022, 07.07.2022, 11.08.2022, 02.11.2022 в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, 29.06.2022, 15.11.2022 в ЗАГС о сведениях о смерти, заключении брака, 10.11.2022 в ФМС о регистрации, 30.05.2022, 28.08.2022, 11.08.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 в банки о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них.

В результате было установлено наличие у должника счета в АО «Тинькофф Банк», на котором находились денежные средства в размере на 11.08.2022 - 39,86 руб., на 12.10.2022 - 517,98 руб., 3 счетов в ПАО Сбербанк, на одном из которых находилось на 31.05.2022 - 0,42 руб., на 13.08.2022 - 17656 руб., на 12.10.2022 – 88 руб., на остальных отсутствуют денежные средства, 1 счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на котором отсутствуют денежные средства, наличия счетов в остальных банках не установлено. В связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.06.2022, 17.06.2022, 18.08.2022 в отношении ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах.

07.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

17.10.2022, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые предусмотренные законом меры для установления местонахождения и имущества должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, применение к должнику временного ограничения права выезда за пределы РФ, выход по предполагаемому месту жительства должника. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В следствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство по делу не прекращено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству, он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истец просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя только на основании того, что оно не было исполнено, и на предположении, что им не применены по исполнительному производству необходимые принудительные меры.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 13.12.2022.