Решение по делу № 2-418/2023 от 25.04.2023 - об устранении препятствий в подключении к централизованной системе водоотведения, обязании заключить договор на подключение к централизованной системе водоотведения, обеспечить доступ к водопроводным трубам и септику для приведения их в порядок, прекратить использования септиков и выгребных ям, убрать строительный мусор на септике и трубах.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в подключении к централизованной системе водоотведения, обязании заключить договор на подключение к централизованной системе водоотведения, обеспечить доступ к водопроводным трубам и септику для приведения их в порядок, прекратить использования септиков и выгребных ям, убрать строительный мусор на септике и трубах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО3 о выделе доли в праве прекращении права собственности на жилой дом, долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании водопроводными трубами и септиком.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО13 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводными трубами и септиком выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Западного округа г. Краснодара.

При рассмотрении выделенного дела представитель истца ФИО9, а также истец ФИО2 уточнили заявленные требования, в которых просили обязать заключить договор с ООО «Краснодар Водоканал» на подключение к водоотведению всех совладельцев по адресу: г. Краснодар, <адрес> и осуществить подключение к системе канализационных стоков. Прекратить использование и демонтировать септики и выгребные ямы в туалетах всех совладельцев данного домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после подключения к системе канализационных стоков, обязать ФИО1 предоставить доступ к водопроводным трубам и септику, находящемся на земельном участке в его пользовании, для их обследования и приведения в порядок.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Истцы полагают, что в соответствии с необходимыми нормами существует необходимость подключения всех сособственников к системе централизованного водоотведения, для чего необходимо обязать стороны заключить соответствующий договор, прекратить и демонтировать по упомянутому адресу использование выгребных ям и септиков, после подключения к системе канализационных стоков, обязать ответчика ФИО1 предоставить истцам доступ к водопроводным трубам и септику, находящимся на земельном участке по указанному выше адресу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО13 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводными трубами и септиком удовлетворено. Суд обязал ответчиков заключить договор с ООО «Краснодар Водоканал» на подключение к водоотведению всех совладельцев по адресу: г. Краснодар, <адрес> осуществить подключение к системе канализационных стоков, прекратить использование ответчиком и демонтировать подключения к системе канализационных стоков по адресу: г. Краснодар, <адрес>., а также обязал ФИО1 предоставить доступ к водопроводным трубам и септику, находящемся на земельном участке в его пользовании, для их обследования и приведения в порядок.

В дальнейшем определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше постановления судов были отменены и дело по указанному иску было направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил исключить ФИО4, ФИО14, ФИО13 из числа истцов, поскольку на основании выписки из ЕГРН на данный момент он является единственным собственником жилых комнат № и 4 жилого дома литер Е,Е1, кухни с ванной и туалетом, литера Е1 – коридора, общей площадью 45,1 кв.м., жилой 22.1 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также просил обязать в соответствии со всеми необходимыми нормами, заключить договор с ООО «Краснодар Водоканал» на подключение к централизованной системе водоотведения всех совладельцев по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обязать ФИО1 не препятствовать в подключении к централизованной системе водоотведения, не препятствовать в доступе к водопроводным трубам и септику для приведения их в порядок, убрать строительный мусор на септике и трубах, принадлежащих ФИО2, прекратить использование по адресу: г. Краснодар, <адрес> септиков и выгребных ям в туалетах всеми совладельцами данного домовладения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора привлечен ООО «Краснодар Водоканал».

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что препятствия со стороны ФИО3 в даче согласия на подключение к системе водоотведения не устраняются, поскольку она дала согласие устно, письменно согласие у нее не отбиралось.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что истцом не подтверждены основания обращения в суд с данным иском.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО12, при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснил, что прежде чем принимается решение о проведении подключения к централизованной системе водоотведения, представитель ООО «Краснодар Водоканал» выходит на место, чтобы определить возможности и варианты проведения сетей водоотведения, разрабатывается сначала несколько вариантов с учетом интересов заинтересованных лиц, расположения как сетей, так и строений, а в последующем разрабатываются технические условия подключения. Также пояснил, что техническая возможность для подключения данного домовладения к централизованному водоотведению имеется и ФИО1 уже подготовил проект, ему была подготовлена рабочая документация и в данный момент его часть домовладения подключена к централизованному водоотведению. Также ООО «Краснодар Водоканал» заключил с ним договор на водоотведение. Другие совладельцы данного домовладения также могут обратиться в ООО «Краснодар Водоканал» с заявлением о подключении к центральному водоотведению, специалист выйдет на место и предложит варианты проведения трассы. Если трасса будет проходить по земельному участку, принадлежащему совладельцу, то от него потребуется согласие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо произвести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении и т.п.).

Порядок получения технических условий определяется положениями п.п. 5-12 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Так в частности, согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей водоснабжения и водоотведения также с учетом схем водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 13 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Так, в судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> является ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен реальный раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности сторон.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное решение прошло соответствующую правовую регистрацию и право общей долевой собственности сторон было прекращено.

Более того, из предоставленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 4/32 доли в упомянутом выше жилом доме, ФИО1 соответственно принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а доля ФИО3 соответственно составляет 1/8.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде. Данный договор был заключен на основании ранее разработанной рабочей документации, включающей в себя технические условия подключения, параметры подключения, договор технологического присоединения к централизованной системе водоотведения.

Также суду предоставлены сведения об отсутствии самовольности в организации ответчиком ФИО1 выгребной ямы по указанному выше адресу, что подтверждено представленным технорабочим проектом внутреннего водопровода и местной канализации, разработанным в апреле 1988 года.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений статьи 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

Так истец, заявляя требования об устранении препятствий в подключении к системе водоотведения, необходимости уборки строительного мусора, прекращении использования септиков и выгребных ям, доступе к водопроводным трубам не представил доказательств нарушения ответчиком ФИО1 прав истца.

Истец предоставил в материалы дела фотографии, на которых сфотографирован строительный мусор, однако доказательств того, что этот мусор находится именно на земельном участке, принадлежащим истцу, не представил.

В материалы дела не представлены сведения о том, что истец обращался к ответчику ФИО1 с требованием не чинить препятствия и дать согласие на подключение к системе водоотведения.

Доводы истца о том, что он в устной форме получил от ответчика отказ, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали наличия крайне неприязненных отношений и отсутствие общения между собой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Представленные суду письма, направленные ООО «Краснодар Водоканал» на имя истца, свидетельствуют лишь о том, что истцу была разъяснена необходимость получения согласия ФИО1, но не подтверждают обращение истца к ответчику за соответствующим согласием и получение отказа.

Суд критически относится к утверждениям истца о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 повторно отправил ответчику ФИО1 заявление с просьбой дать согласие на подключение к централизованной системе водоотведения, поскольку повторность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что в настоящее время истцом собирается полный пакет документов, необходимый для обращения в ООО «Краснодар Водоканал» для осуществления подключения к системе водоотведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом стал обращаться в ООО «Краснодар Водоканал» для подключения к системе водоотведения только в конце 2022 года - начале 2023 года, а его обращение в суд с заявленными требованиями в 2019 году фактически было преждевременным.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что варианты возможного подключения к сетям централизованного водоотведения, с учетом прохождения сетей по земельному участку указанного выше жилого дома, а также расположения на нем объектов недвижимости истцом предоставлены не были, в связи с чем отсутствует возможность оценить соблюдение прав ответчика ФИО1 при прокладке трассы.

Сами по себе требования истца об устранении препятствий в доступе к водопроводным трубам и септику, прекращении использования септиков и выгребных ям, без иных допустимых доказательств не могут служить безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что подключение ответчика ФИО1 к системе централизованного водоотведения является обстоятельством, исключающим возможность для удовлетворения заявленных требований в части обязания заключения неопределенного договора на подключение к централизованной системе водоотведения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, исковые требования ФИО2, заявленные с учетом уточнений, не содержат доказательств того, что ответчиком ФИО1 чинятся какие-либо препятствия как в пользовании имуществом, принадлежащим ФИО2, так и в подключении к системе водоотведения.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, предъявляя заявленные исковые требования, истец не доказал в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в подключении к централизованной системе водоотведения, обязании заключить договор на подключение к централизованной системе водоотведения, обеспечить доступ к водопроводным трубам и септику для приведения их в порядок, прекратить использования септиков и выгребных ям, убрать строительный мусор на септике и трубах – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.