Решение по делу № 2-10867/2023 от 08.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сильва Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 именуемый в дальнейшем «займодавец» и Сильва Р.С. именуемый в дальнейшем «заемщик» был заключен договор займа б/н, по условиям которого «займодавец» передаем на условиях договора «заемщику» денежные средства в размере 1 483 587 руб., «заемщик» обязуется возвратить «займодавцу» сумму займа в срок и на условиях договора, (п. 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется «заемщику» на следующий срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.2., 1. договора).

Передача суммы займа подтверждается распиской «заемщика» б/н от ДД.ММ.ГГ, которая являете неотъемлемой частью договора, (п. 1.3. договора).

Сумма займа не была возвращена, ДД.ММ.ГГ истцом была отправлена претензия. Претензия была получена ДД.ММ.ГГ, ответ не был получен.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГ в сумме 1483587 рублей, пени в сумме 741793,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в сумме 19327 рублей, почтовые расходы 292,01 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Сильва Р.С. был заключен договор займа № б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 483 587 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором займа (л.д. 17-18) и распиской (л.д. 19).

Так как подтверждения того, что данные денежные средства возвращены истцу, ответчик не представил, денежные средства в сумме 1 483 587 рублей по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГ, почтовые расходы 292,01 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и представляется правильным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 741793,50 рублей.

Пени, указанную истцом в сумме 741793,50 рублей, суд полагает снизить по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности с суммой основного долга до 100000 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 2000 рублей истцу следует отказать, т.к. доверенность выдана на участие также по другим делам и в других учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 19327 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сильва Р.С. (паспорт <...> выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ код подразделения <...>) задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГ. в размере 1483587 рублей, пени в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы по госпошлине в сумме 19327 рублей, почтовые расходы 292,01 рублей.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 2000 рублей истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.