Дело № 2-63/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо Администрация г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону», Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерство имущественно-земельных отношений Ростовской области.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером № а также расположенные в нем квартиры с кадастровыми номерами № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в материалы дела представлены письменные возражения.
Представители 3-х лиц Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО6, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО7, Министерства имущественно-земельных отношений Ростовской области ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.
Третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, письменную позицию по существу спора не высказали.
Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости – нежилых строений площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № признанный аварийным и подлежащим сносу согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Многоквартирный дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> (далее - МКД), состоит из трех жилых помещений: квартир под номерами №
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 798 от 10.09.2019г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (Т.1 л.д.12-13)
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.03.2021 № 226 изъяты для муниципальных нужд: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственникам помещений аварийного МКД и <адрес> площадью 60,5 кв.м, расположенная в аварийном МКД. (Т.1 л.д.14-16)
Квартиры № и № в аварийном МКД с 2014 года числятся в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону и на балансе МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону».
В настоящее время процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка под вышеуказанным домом и объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, завершена, муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» является собственником данных объектов недвижимости.
Истцом в материалы дела предоставлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером. В соответствии с указанным актом объект капитального строительства с кадастровым номером № а также расположенные в нем квартиры с кадастровыми номерами №, №, № не используются ввиду того, что прекратили свое существование в связи со сносом в 2022 году (Т.1 л.д.55).
Представителем 3-го лица МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону представлены в материалы дела письма в адрес и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону от 24.09.2024г., начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 24.09.2024г., о том, что 15.08.2024г. специалистами МКУ«УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе визуального осмотра установлено, что аварийный дом, расположенный по указанному адресу демонтирован неустановленными лицами, а территория эксплуатируется неизвестными лицами в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Также в судебном заседании установлено, что демонтированный объект недвижимости с кадастровым номером № не снят с государственного регистрационного учета.
В соответствии с Уставом МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону целями деятельности МКУ, в том числе является управление муниципальным имуществом, обязанность по снятию несуществующего объекта недвижимости и прекращению права муниципальной собственности возложена именно на МКУ.
Письмом от 29.03.2024 № 59.623/724 МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону отказано в проведении мероприятий по снятию с кадастрового учета указанного объекта недвижимости, поскольку снос МКД не произведен.
07.05.2024 истец на основании акта обследования от 26.04.2024 спорного объекта недвижимости обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.
08.05.2024 было получено уведомление № № приостановке на три месяца снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером №, поскольку истец не является собственником указанного МКД.
В связи с тем, что истцом не были устранены причины, препятствующие осуществлению снятия с учета спорных объектов, Управлением Росреестра по Ростовской области было принято решение об отказе в снятии с учета спорных объектов.
Истец, полагая, что наличие в кадастре сведений о спорных объектах делает невозможным оформление прав на земельный участок с кадастровым номером № под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости обратился в суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Представителем третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону представлены в материалы дела копии судебных актов, а именно: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.05.2019г. по делу №33-8643/2019, а также определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020г. по делу №88-1061/2020 по гражданскому делу по иску ФИО17. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений о признании отсутствующим права собственности на квартиры №№ расположенных в МКД по адресу: <адрес>. По апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявлявшихся исковых требований. Оставляя апелляционное определение без изменений, кассационная инстанция указала, что необходимо также учитывать, что разрушение квартир многоквартирного дома достаточным основанием для утраты права собственности на объекты недвижимого имущества не является, поскольку земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, и только собственники помещений в многоквартирном доме вправе распоряжаться этим имуществом.
Согласно пункту 6 этой же статьи, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения... такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Также обе инстанции пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.
Статья 3 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения со стороны ответчика.
Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной нормой предусмотрен следующий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей: договоры и иные сделки; решения собраний; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу положений статей 39, 131 ГПК РФ формирование предмета и оснований иска, размера исковых требований является исключительно прерогативой истца.
Такой способ защиты прав собственника недвижимого имущества, как оспаривание действий ответчика по регистрации сделок, совершенных третьими лицами, не соотносится со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также не предусмотрен иным законодательством РФ. Заявленное требование не направлено на реальное восстановление нарушенного права и не приведет к какому-либо изменению взаимных прав и обязанностей сторон, заинтересованных лиц.
Согласно ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершение ими процессуальных действий, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В данном случае истец просит снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества, собственником которого он не является. Однако, регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не оформляет правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.
Согласно абзацу 2 пункта 52, абз. 1 - 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, если истец полагал, что имеют место нарушения его прав собственника недвижимого имущества, в том числе, связанные с ухудшением его жилищных условий, то истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав к лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества.
В силу части 9 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться, в том числе правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; правообладатель соответствующих объектов;
Истец не относится к числу указанных выше лиц.
В рассматриваемом случае отказ в снятии с кадастрового учета спорных объектов недвижимости, обусловлен отсутствием права собственности на них.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права противоречит положениям Кодекса и не согласуется со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд считает невозможным заявленное требование удовлетворить, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо Администрация г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Шандецкая Г.Г.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2025 г.