Дело №2-1-64/2023
73RS0008-01-2023-000014-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
с участием ст.помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование искового заявления указал, что 13.09.2022 в 17 час. в г.Инза Ульяновской области на ул.Революции ответчик ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА-111730», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на его (истца) автомобиль «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак ....
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ему (ФИО1) причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта №... от 20.10.2022.
С 14.09.2022 по 10.11.2022. он (истец) был освобожден от работы согласно листкам нетрудоспособности, выданным ГУЗ «Инзенская РБ». Лечение заключалось в неумелом наложении гипсовой повязки, практически лечения не получил. После осмотра левой ноги в медицинской карте первоначально записано, что травмирован тазобедренный сустав правой ноги, тогда как в действительности - голеностопный левой ноги. Без рентгеновского снимка было установлено, что костно-травматических изменений нет. Листок нетрудоспособности был закрыт, предписано приступить к работе с 10.11.2022, несмотря на его заявления о невозможности работы.
24.11.2022 был вынужден поехать на обследование в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» г.Чебоксары, где был поставлен диагноз - перелом медиальной лодыжки левой голени. Было рекомендовано: иммобилизация в ортезе (ортопедическое изделие, фиксирующее голеностоп дли его защиты и стабилизации), или гипсовой повязке, ходьба при помощи костылей, прием препарата «***».
09.12.2022 для выполнения рекомендаций он выехал в БСПМП г.Ульяновска, и находился там до 14.12.2022, где была профессионально наложена гипсовая повязка, которая будет снята 11.02.2023.
У него (истца) была возможность поступить на высокооплачиваемую работу по международной перевозке опасных грузов, для чего он прошел соответствующее обучение, получил свидетельства, однако из-за травмы эту работу потерял.
Своими действиями ответчик причинил и продолжает причинять ему (ФИО1) физические и нравственные страдания. Он, совсем недавно здоровый человек, с 13.09.2022 находится в беспомощном состоянии по вине ответчика, не может ходить без костылей, не может приступить к хорошо оплачиваемой работе по перевозке опасных грузов, обеспечить жизнь своей семье. Вынужден занимать деньги у знакомых на учебу дочери, жить в долг. Когда окончится лечение неизвестно, может быть дефект голеностопного сустава.
Ссылаясь на ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт ДТП и свою вину в причинении вреда здоровью истца, с исковыми требованиями согласился частично. Полагает, что размер компенсации вреда истцом завышен. Согласен на сумму компенсации в размере 30 000 руб. Во время нахождения истца в больнице он (ответчик) предлагал материальную помощь, от которой ФИО1 отказался.
Представитель ответчика – адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов №2 ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Также считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Считает, что согласно содержанию искового заявления больший моральный вред истцу причинен действиями (бездействием) врачей ГУЗ «Инзенская районная больница».
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, усматривается, что 13.09.2022 в 17 час. 00 мин. на ул.Революции напротив дома 74 в г.Инза Ульяновской области, ФИО2, управляя транспортным средством «ЛАДА-111730», государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий на правой обочине по ходу движения автомобиль «ЛАДА Веста» государственный регистрационный знак ..., водитель которого ФИО1 осуществлял посадку в данное транспортное средство. В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д.93-96).
Постановлением судьи Инзенского районного от 18.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д.93-96).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 20.10.2022 у ФИО1 обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости голени левой нижней конечности. Обнаруженное у ФИО1 повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, могло быть получено от однократного травмирующего воздействия с местом приложения травмирующей силы в область повреждения, незадолго до обращения в медицинское учреждение (13.09.2022), что не исключает возможности его образования 13.09.2022 при обстоятельствах, указанных в определении во время дорожно-транспортного происшествия (салонная автотравма). Закрытый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости голени левой нижней конечности квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья. (л.д.70-71).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством «ЛАДА-111730», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (на момент ДТП). (л.д.52).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Суд считает, что по вине ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку потерпевшему (ФИО1) причинен средней тяжести вред здоровью.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно установленным по делу обстоятельствам вред здоровью ФИО1 причинен ФИО2 по неосторожности в результате небрежного несоблюдения требований Привил дорожного движения в РФ.
Истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
В результате причинения вреда здоровью истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Инзенская РБ» в период времени с 14.09.2022 по 09.11.2022 (л.д.9, 103), с 09.12.2022 по 20.02.2023 (л.д.107-109).
Кроме того по поводу полученной травмы истец ФИО1 обращался в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где находился на стационарном лечении с 09.12.2022 по 14.12.2022 с диагнозом: Несросшийся перелом внутренней лодыжки левой голени. (л.д.110).
Также истец ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью 24.11.2022 обращался в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г.Чебоксары). Диагноз: Несросшийся перелом медиальной лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков. Синовит левого голеностопного сустава. Рекомендации: Иммобилизация в ортезе или гипсовой повязки левого голеностопного сустава, ходьба при помощи костылей. Оперативное лечение по месту жительства – остеосинтез внутренней лодыжки левой голени. (л.д.10).
Дочь истца В.П.В., ... года рождения, обучается на 5 курсе ФГБУ ВО «... государственная юридическая академия» на платной основе (л.д.111-112). В настоящее время в связи с нетрудоспособностью истец не имеет возможности оплачивать обучение дочери, фактически находящейся на его иждивении.
В настоящее время истец является нетрудоспособным, не имеет возможности трудоустроится по полученной квалификации специализированного курса по перевозке в цистернах и базовому курсу «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. (л.д.11, 12).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца ФИО1 – В.Е.В. пояснила, что со стороны ответчика не было никаких предложений моральной и материальной помощи. Он переоформил машину на своего отца, так как любым путем пытается уйти от ответственности. На протяжении 6 месяцев муж находится на больничном, не может самостоятельно зарабатывать деньги. За это время супругу поступало много предложений от работодателей. Он окончил курсы по вождению опасных грузов и должен был трудоустроиться, но ему пришлось отказаться от этого предложения. Супруг является профессиональным водителем с большим стажем. Дочь учится на платной основе в ... юридической академии. Истец не имеет возможности оплатить учёбу и проживание. Приходится занимать деньги у знакомых.
При этом суд также принимает во внимание, что ответчику ФИО2 установлена третья группа инвалидности (л.д.24), он является получателем пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты в размере ...... руб. 24 коп. (л.д.25-27), иных доходов не имеет.
Учитывая указанные выше обстоятельства, степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, причинение средней тяжести вреда здоровью (длительное нахождение на амбулаторном лечении, установленная нетрудоспособность, дальнейшее амбулаторное лечение), степень вины ответчика (неосторожность), отсутствие умысла в действиях истца, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт сер... №...) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт сер... №...) в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной
форме изготовлено 28.02.2023