Дело № 2-2007/2025

УИД № 42RS0037-01-2025-002512-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровская область 16 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «ВМЕСТЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности за оплату ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что по итогам проведенного собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, был выбран способ управления – Управление управляющей организацией, собственники решили выбрать в качестве управляющей организации – ООО «РСУ РЭУ 6/1». Во исполнение лицензионных требований, регламентированных ст. 193 ЖК РФ управляющая компания ООО «РСУ РЭУ 6/1» изменило фирменное наименование на ООО «УК «ВМЕСТЕ» . Согласно ответу БТИ г. Юрги от ***. собственником квартиры № *** являлась Л*., ***.р., которая скончалась ***. наследником указанной квартиры являлась Р* ***.р., которая *** Истцом ***. получено заявление от ФИО2, ***.р., о том, что она является наследником Р*., признает долг за ЖКУ, образовавшийся с ***. по настоящее время, и обязуется погасить его. За период с ***. по ***. за ответчиком образовалась задолженность в размере 526 283, 75 руб., в том числе пеня в связи с несвоевременной оплатой - 252 175, 09 руб. на основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «ВМЕСТЕ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ***. по ***. в размере 274 108, 66 руб., пеню в связи с несвоевременной оплатой в размере 252 175, 09 руб., судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 15 526 руб.

В суде представитель истца ФИО1, действующий на основании довернности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истицы, ответчика и иных лиц, и удовлетворяет исковые требования истицы в полном объеме.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ, ст.33.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу ответчика в размере 15 526 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «ВМЕСТЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности за оплату ЖКУ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженка *** (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ВМЕСТЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ***. по ***. в размере 274 108, 66 руб., пеню в связи с несвоевременной оплатой в размере 252 175, 09 руб., судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 15 526 руб., а всего 541 809, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд.

Председательствующий С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года