Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу ФИО1 АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5, ненаправлении копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявили к исполнению исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 29324,90 руб., однако, до настоящего времени, сведений о принятом решении по заявлению не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС от 03.06.2022 с ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность в размере 29324,90 руб.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направил в Одинцовский ФИО1 УФССП России по АДРЕС заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением в отношении должника ФИО5 исполнительного документа, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, однако, в нарушение с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не имеется.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» и признании незаконным бездействия в нарушение сроков по возбуждению исполнительного производства №-ИП, поскольку была нарушена статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление получено Одинцовским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Признать незаконным нарушение сроков судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП по АДРЕС ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по АДРЕС ФИО2 направить ФГКУ «Росвоенипотека» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Лосева