Решение по делу № 2А-48/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое <дата> и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства его семью.

Дело №2а-48/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 19 мая 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Н.Г. к Комиссии Правительств Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое ДД.ММ.ГГГГ и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства его семью,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Г. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации переселения (далее Комиссия) и просит:

.Признать незаконным протокол Правительственной Комиссии по реабилитации и переселению (решение) об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела переселенческой семьи - А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из с.ФИО4 ФИО4 <адрес> на новое место жительства его семью в составе: А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- жена; А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь; А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын.

В обосновании заявленных требований указал, что он выразил добровольное согласие на переселение из села <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». В настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, и его семья включена в состав семей <адрес>, по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев. В ответ на его неоднократные обращения получен ответ следующего содержания: «Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, рассмотрев заявление о выдаче мотивированного ответа о причине отказа во включении в списки переселенцев, сообщает, что причиной отказа во включении в списки переселенцев является то обстоятельство, что он на момент строительства дома родителям не имели своей семьи».

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей. В связи с тем, что на момент переселения у него образовалась своя семья, он не был включен в состав семьи своего отца, которому построен новый дом на месте переселения. И его семье надлежит, построит отдельный дом в районе Новостроя. Однако Комиссией в переселении ему было отказано без достаточных на то оснований. Следует учесть, что с момента рождения и на момент создания семьи, и по настоящее время он проживает и регистрирован на территории <адрес>

В связи с тем, что ему не представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможности обжаловать решение Комиссии в установленный законом трехмесячный срок.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении в дополнении пояснил, что согласно паспортным данным он родился в ДД.ММ.ГГГГ году в селе <адрес> <адрес> ДАССР, о чем выдано свидетельство о рождении серии IV-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро <адрес>

Согласно справке, выданной Администрацией <адрес> он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Следует учесть, что он был документирован первичным паспортом гражданина РФ в связи с достижением возраста серии 8299 № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Его дети так же получили свидетельства о рождении <адрес> бюро ЗАГС. Согласно штампу регистрации, в его паспорте он с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в <адрес> РД. Из содержания справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № усматривается, что первичный паспорт серии 8299 № А.Н.Г. Новолакским РОВД выдан ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о рождении серии IV-БД № выданным ДД.ММ.ГГГГ Новолакским райбюро ЗАГС ДАССР, и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> и за время проживания в <адрес> и по сей день никуда не выписывался. В состав переселяемых семей своих родителей в район Новострой он не был включен по неизвестным ему причинам. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, неправомерными действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются жилищные права, его семьи, регламентированные Конституцией РФ, в частности, согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия осуществления права на жилище.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Д.К. поддержала требования ее доверителя, в дополнении пояснила, что основанием отказа в включения в списки переселенцев семьи ее доверителя как указывает в своем возражении представитель ответчика Правительства является то, что на момент строительства жилого дома семье его родителей он не был включен в состав семьи родителей, когда как согласно Положения о порядке переселения, функция формирования личных дел и составление списка Лакскуих семей, переселяющихся на новое место жительства возложена на администрации сельских поселений <адрес> а функции по контролю полноты, обоснованности и достоверности представленных документов в составе личных дел переселенцев и направление их на согласование и проверку направляет в Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес>, то есть вина в не включении ее доверителя в состав семьи родителей лежит на указанных заинтересованных лицах.

Между тем, тем сторона ответчика не отрицает, то что ее доверитель родился в <адрес> и первичный паспорт получил в 2000 году по достижения возраста и с указанного времени он из <адрес> не выписывался сторона ответчика не отрицает.

В обосновании отказа включения в списки переселяемых семей ее доверителя. Представитель ответчика З.Р.А. в своих возражениях указывает, что дети ее доверителя А.А.Н., А.С.Н., А.М.Н. согласно свидетельствам о рождении, рождены в <адрес>, а также то, что он учился в Ростовском юридическом институте Министерства внутренних дел, и согласно трудовой книжки был принят на работу в Министерство внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик не учитывает, что ее доверитель был по направлен на учебу в Ростовский Юридический институт МВД по целевому направлению Новолакским РОВД и по окончанию института работал в <адрес> являющейся структурным в структурном подразделение МВД Республики Дагестан.

Что касается рождения детей ее доверителя в <адрес>, не подтверждает факт проживания его семьи в <адрес>, поскольку матери вынуждены рожать детей родильных домах за пределами <адрес>, где работают более квалифицированные врачи, и имеется необходимое медицинское оборудование для обеспечения безопасности родов и это их право гарантированной конституцией.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Правительства Республики Дагестан и заинтересованные лица ФИО1, А.А.Н., ФИО2, А.М.Н., представители заинтересованных лиц администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес> в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Правительства республики Дагестан З.Р.А. представила в суд возражение на административный иск, в котором как основание законности не включения семьи административного истца в список переселяющихся лакских семей <адрес> указывает: дети административного истца А.А.Н., А.С.Н., А.М.Н. согласно свидетельствам о рождении, рождены в <адрес>; он сам согласно диплома учился в Ростовском юридическом институте Министерства внутренних дел, и согласно трудовой книжки был принят на работу в Министерство внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, указанные факты подтверждают, что административный истец с семьей не проживал на территории <адрес>

Представитель заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> по доверенности К.С.А. требования административного иска признал необоснованными, просил в удовлетворении административного иска отказать по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель административного ответчика З.Р.А.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес> при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года. (п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292) (действующая редакция № от 27.07.20126 г.).

Оспаривая решения Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым он родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем регистрирован по месту жительства в <адрес> после получения первого паспорта с ДД.ММ.ГГГГ, за пределами <адрес> не проживал и с регистрации не снимался.

Материалами дела установлено, что А.Н.Г. родился в селе Чапаево ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. По достижения возраста на основании свидетельства о рождении ему выдан паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был регистрирован в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он окончил Чапаевскую среднюю школу и ему был вручен аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем общем образовании.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ регистрировал брак с М.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей присвоена фамилия «Абдуллаева» (подтверждается свидетельством о браке II-БД №. В браке у них родились дети: сын А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении IV -БД №); дочь А.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении IV -БД №); сын А.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении V -БД №) не подтверждает постоянного проживания административного в указанном городе.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица Управления о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику отказано в утверждении статусе переселенца как главе семьи, который не проживал на территории седла Чапаево <адрес>, что подтверждается его учебой в Ростовском Юридическом институте МВД расположенном в <адрес>, а по окончанию института в 2005 году был принят на работу в МВД Республики Дагестан и его дети родились в <адрес> суд признает не основанным на законе по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Судом установлено, что в 2001 году сразу по окончанию Чапаевской средней школы административный истец был по целевому направлению МВД по <адрес> на учебу в Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации и по окончанию учебы было направлен в структурное и подразделение МВД в Новолакский РОВД дислоцированной в с. <адрес> Факт его работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Начальника <адрес> Щ.А.Щ..

Более того, из содержания п.1.6 Положения регламентирующего переселение вновь образовавшихся лакских семей, проживающих в <адрес>, предусматривает возможность обучения лиц, подлежащих переселению за пределами Республики Дагестан.

Довод административного истца о том, что Программа переселения, принятая в 1993 году по настоящее время не завершена, жители <адрес> в трех поколениях по настоящее время не переселены. Рабочих мест на территории <адрес> нет, и главы лакских семей, подлежащих переселению вынуждены сохраняя прописку на территории <адрес> чтобы выжить и обеспечить своих детей средствами для проживания, выезжать за пределы <адрес> в поисках работы. Матери вынуждены рожать детей родильных домах за пределами <адрес>, где работают более квалифицированные врачи, и имеется необходимое медицинское оборудование для обеспечения безопасности родов.

Суд признает данный довод представителя административного истца Б.Д.К. обоснованным, поскольку согласно статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право выбора способа родоразрешения принадлежит пациентке, за исключением случаев, когда выбранный ею метод медицинского вмешательства противопоказан врачом в связи с угрозой для жизни или здоровья матери и (или) ребенка.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ответа Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> от 06.06.20245 года №-/24, на обращение административного истца усматривается, что причиной отказа во включение в списки переселенцев является то обстоятельство, что он на момент строительства дома родителям не имел своей семьи.

Из смысла данного ответа следует, что административный истец должен был быть включен в список переселенцев в составе семьи отца А.Г.Ш., принявшего в эксплуатацию построенный его семье дом ТИП-5 в 2011 году, то есть обстоятельством, послужившим для отказа включения в его семьи в список переселенцев, является виновное поведение самого административного истца не принявшего меры по включению его в состав семьи его отца.

Данный довод заинтересованного лица Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> суд признает необоснованным поскольку противоречит Положению о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данного положения организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>.

Согласно пункта 2.1 данного Положения Администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности <адрес> подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 настоящего Положения, формируются личные дела и составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, по форме согласно приложению N 2.

Администрация муниципального района "<адрес>" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки представленных материалов Управление в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение Комиссии. (в ред. Постановлений Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 292, от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

При указанных обстоятельствах суд находит довод представителя административного истца Б.Д.К. о том, что за не включение административного истца в состав переселяющейся семьи его отца А.Г.Ш. несут ответственность Администрация Мо «<адрес>», Администрация МО «<адрес>» и само Управление по переселению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Правительства РД и Управление Правительства РД по переселению принимая незаконные решения об отказе в утверждении в статусе переселенце семье административного истца неправомерно ограничивают их права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, нарушая тем самым принцип запрета на незаконное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина закрепленного в ст.55 Конституции РФ.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функции судебного контроля в таком споре. Содержание судебного контроля в таком споре является проверкой решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, в качестве восстановления права административного истца суд считает необходимым направить заявление А.А.А. с материалами личного (переселенческого) дела о включении его в списки семей, переселяющихся на новое место жительства в соответствии с п.1.6 Положения, на повторное рассмотрение на заседание Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения.

Учитывая, что для удовлетворения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя, суд предусмотренных законом оснований для полного удовлетворения требований не находит и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.Н.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела переселенческой семьи - А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства его семью в составе: А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ; сына А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.