Дело № 2-4978/2023
УИД 76RS0013-02-2023-00 3822-74
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 г. город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, МУП «ИРЦ» об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее по тексту также Администрация), МУП «ИРЦ» (с учетом уточнений) об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 04.03.2022 г. по делу <данные изъяты> Рыбинским городским судом было вынесено решение об обязании <данные изъяты>» произвести расчет доначислений и снятия по услуге «найм» по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту также жилое помещение), за период ведения расчетов по данной услуге, с учетом порядка оплаты, установленного решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.07.2021 г. и с учетом решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.10.2021 г., передать данный расчет в Администрацию Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области для проведения корректировки сальдо по услуге «найм» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 13.02.2023 г. судебным приставом – исполнителем окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда. В связи с кратким и ограниченным изложением решения суда в исполнительном листе, без указания последовательности действий организаций, ответственных за перерасчет, Администрация Волжского СП, МУП «ИРЦ» не могут быть привлечены УФССП к ответственности за удержание информации для корректировки лицевых счетов и исходящего сальдо за услуги «найм» по решению суда. Обращения в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда, а также обращение истца к ответчикам по вопросу перерасчета платежей результатов не дали, перерасчет не выполнен. Администрации Волжского СП было известно о разделе лицевых счетов за услуги «найм» и выделении с января 2021 года ФИО1 самостоятельного лицевого счета. Требования ФИО1 сводятся к снятию денежных средств, незаконно начисленных с лицевого счета третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что с 2015 года лицевые счета в отношении жилого помещения разделены. До января 2021 года начисления по услуге «найм» производил <данные изъяты>», с января 2021 г. - МУП «ИРЦ». В сентябре 2020 года выполнен резкий перерасчет: единоразово начислено 3351,67 рублей. В целях исполнения решения суда <данные изъяты> вручную произвел перерасчет платы, где подвел итого задолженности, но Администрация не передает сведения в МУП «ИРЦ», что свидетельствует о неисполнении решения суда со стороны Администрации.
Представитель ответчика Администрации Волжского СП – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах. В обоснование своих возражений указала, что с 24.09.2019 г. ФИО1 является единственным нанимателем жилого помещения и правовых оснований для освобождения нанимателя от такой платы не имеется. Плата за найм начисляется и собирается платежным агентом Администрации на основании договора <данные изъяты> от 16.01.2017 г. Лицевые счета открываются платежным агентом сообразно количеству жилых помещений, предоставленных в найм. По жилому помещению, предоставленному истцу открыт один лицевой счет; никаких других счетов, расчетов и начислений Администрация в отношении нанимателей муниципальных жилых помещений не ведет. Ранее истцом самостоятельно без переоформления договора найма и без уведомления наймодателя был выполнен раздел лицевых счетов, путем направления письменного заявлением о разделении лицевых счетов в ООО «Финансовый попечитель», являющееся на тот момент платежным агентом Администрации, что не может считаться допустимым и законным. Раздел лицевых счетов не был согласован ни с наймодателем, ни с другим нанимателем жилого помещения. Решение суда о перерасчете платежей было направлено платежному агенту для исполнения. У Администрации не имеется хозяйственных взаимоотношений с <данные изъяты> расчеты начислений по услуге «найм» в отношении муниципального жилья последняя не производит, актуальной базой данных она не владеет. Также указала, что согласно вступившему в законную силу решению суда по делу <данные изъяты>, с 085.11.2019 г. расчеты по услуге социального найма должны производится в размере 2/3 доли общего размера начислений, а с 08.09.2020 г. – в полном размере. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика МУП «ИРЦ» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения завяленных требований возражал. В обоснование своих возражений указал, что МУП «ИРЦ» в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от 16.01.2017 г. начисляет плату за наем истцу в соответствии с действующим законодательством путем умножения площади помещения на установленный тариф, при этом количество физических лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении не влияет на определение размера ежемесячной платы. При таком положении, не имеется основании для перерасчеты платы по требованию истца.
Представитель третьего лица ООО «Финансовый попечитель» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, по существу заявленных требований указал, что не обладает информацией о том, с кем Администрацией заключен договор на выставление квитанций по оплате за найм жилых помещений. Общество является управляющей организацией в отношении <данные изъяты> и выставляет плату только за содержание и ремонт общего имущества дома и оплату коммунальных ресурсов на содержание такого имущества.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы архивных дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно п. 3 указанной статьи в зависимости от целей использования и вида заключенного договора предоставления жилого помещения гражданам, государственный жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности Волжскому сельскому поселению Рыбинского района Ярославской области и относится к муниципальному жилищному фонду поселения.
Администрация Волжского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом Волжского сельского поселения, созданным для решения вопросов местного значения, а также с целью обеспечения исполнения полномочий Главы Волжского сельского поселения.
К полномочиям Администрация Волжского сельского поселения относится, в том числе, осуществление правомочий собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 12.10.2010 года, заключенного между Волжским СП РМР (наймодатель) и <данные изъяты> (наниматель) наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: <данные изъяты> (муж), ФИО1 (сын) и <данные изъяты> (сын) (л.д. 9).
06.08.2019 г. вступило в законную силу решение Рыбинского городского суда от 04.06.2019, которым <данные изъяты> признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.
24.09.2019 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 12.10.2010 года, согласно которому нанимателем жилого помещения стал ФИО1, совместно с ним вселяется член семьи нанимателя <данные изъяты> (брат).
С 05.11.2019 по 14.05.2021 в квартире была зарегистрирована также дочь истца.
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.06.2020 г. по гражданскому делу <данные изъяты> признан утратившим право пользования указанным жилым помещением; определением Рыбинского городского суда от 01.10.2021 указанное заочное решение отменено; решением суда Ярославской области от 18.10.2021 года <данные изъяты> признан утратившим право пользования указанным жилым помещением; указанное вступило в законную силу 26.11.2021.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Финансовый попечитель».
31.03.2015 г. ФИО1 обратился в ООО «Финансовый попечитель» с заявлением (л.д. 58), в котором просил произвести перерасчет причитающейся ему 1/3 доли для погашения задолженности, не включая туда третьих лиц и создать для него отдельный лицевой счет, в который не будут включаться начисления, выполненные в отношении его родственников.
В ответе на указанное заявление ООО «Финансовый попечитель» в своем письме <данные изъяты> от 03.04.2015 г. уведомило заявителя о том, что с 01.04.2015 г. по жилому помещению начисления по оплате за содержание и ремонт будут производиться по двум лицевым счетам: ФИО1 17,7 кв.м., <данные изъяты> – 34,6 кв.м.
Соглашение между членами семьи при этом не заключалось, решение суда не выносилось.
С указанного времени ФИО1 вносил плату за найм и коммунальные услуги, рассчитанные в отношении причитающейся ему доли, по лицевому счету <данные изъяты>.
Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> (квартиросъёмщик <данные изъяты> начисления по услугам «содержание и ремонт», «мусор», «найм» в отношении жилого помещения до апреля 2015 г. производились по данному лицевому счету в полном объеме; с апреля 2015 года и по август 2020 года включительно – в размере 2/3 части (66,73%, 34.6 кв.м.) от общего объема начислений (л.д. 36-38).
Начисления оставшейся 1/3 части (33,27%, 17.7 кв.м.) от общего объема начислений с апреля 2015 года по август 2020 года выполнялись по расчетному счету <данные изъяты> (квартиросъемщик ФИО1) (л.д. 39-40).
В сентябре 2020 г. по лицевому счету <данные изъяты> (квартиросъёмщик <данные изъяты> выполнена корректировка начислений, в том числе по услуге «найм»: произведено списание начислений в размере 3000,55 рублей; с указанного времени начислений по услуге «найм» по указанному лицевому счету не производилось.
В сентябре 2020 г. по лицевому счету <данные изъяты> (квартиросъемщик ФИО1) выполнена корректировка начислений по услуге «найм»: произведено доначисление платы в размере 3351,67 рублей (3000,55 руб. – корректировка, 351,12 руб. – текущие начисления); с указанного времени начисления по услуге «найм» производилось в полном объеме по указанному лицевому счету.
С января 2021 года в отношении квартиросъемщика <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты> содержащий сведения относительно начислений по услуге «найм»: в январе 2021 г. произведено начисление платы в сумме 4773,32 руб., иных начислений не выполнялось, оплат не вносилось (оборот л.д. 14, л.д. 15).
С января 2021 года в отношении квартиросъемщика ФИО1 открыт лицевой счет <данные изъяты> содержащий сведения относительно начислений по услуге «найм»: в январе 2021 г. произведено начисление платы в сумме 1053,36 руб. (что соответствует сумме начислений в размере 351,12 руб. за 3 платежных периода), выполнена корректировка путем доначисление платы в сумме 3702,79 руб. (3351,67 руб. начисление за сентябрь 2020 г., 351,12 руб. – текущее начисление); с указанного времени начисления по услуге «найм» производилось в полном объеме по указанному лицевому счету (л.д. 48).
ФИО1, полагая, что в результате выполненной в отношении него корректировки начислений на него была возложена обязанность по оплате задолженности, насчитанной в отношении других лиц (квартиросъёмщик <данные изъяты>.) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:
Решением Рыбинского городского суда от 24.04.2020 г. по делу <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты> не являются членами одной семьи с них взыскана задолженность по оплате услуг ЖКХ в долевом порядке.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 21.07.2021 г. по делу <данные изъяты> (л.д. 24,25 дело <данные изъяты>), установлено, что поскольку после вынесения первого решения суда (от 04.06.2019 г. о признании <данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением) количество зарегистрированных лиц изменилось, <данные изъяты>», который производил расчеты для целей выставления счетов от имени ООО «Финансовый попечитель» стал начислять коммунальные платежи на один лицевой счет. При таких обстоятельствах суд признал обоснованным довод ФИО1 о необходимости расчета задолженности исходя из указанных обстоятельств, и законности его требований о производстве перерасчета начислений в связи с признанием утратившими право пользование квартирой бывшими членами семьи, а также с учетом регистрации его несовершеннолетней дочери в данном жилом помещении.
Указанным решением суда постановлено возложить на ООО «Финансовый попечитель» обязанность произвести корректировку платы, начисленной ФИО1 за оказанные услуги за период 2019-2021 г.г. согласно количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, производя с 6.08.2019 года начисления за оказанные услуги в размере 2/3 доли от общего размера начислений, с 05.11.2019 г. в размере 2/3 доли от общего размера начислений, с 08.09.2020 года- в полном объеме на счет, открытый на имя истца ФИО1
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 04.02.2022 г. по делу № <данные изъяты> (л.д. 32-33), установлено, что решение Рыбинского городского суда от 21.07.2021, определяющее порядок внесения платы за жилое помещение, вынесено до отмены заочного решения Рыбинского городского суда от 29.06.2020 года о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая указанное, суд своим решением по делу <данные изъяты> фактически изменил порядок оплаты за начисленные услуги, определив, что с 6.08.2019 начисления за оказанные услуги должны производиться в отношении истца в размере 1/2 доли, с 05.11.2019 - в размере 2/3 доли от общего размера начислений, с 26.11.2021 - в полном объеме.
Тем же решением суда установлено, что с августа 2019 года расчет начислений услуги «найм» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, производится неправильно; по услуге «найм» числится задолженность, насчитанная за других лиц, в связи с чем, суд в своем решении постановил обязать <данные изъяты>» произвести расчет доначислений и снятий по услуге «найм» по лицевому счету открытому на имя ФИО1 за период ведения расчетов по данной услуге, с учетом порядка оплаты, установленного решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.07.2021 и с учетом решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.10.2021, передать данный расчет в Администрацию Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области для проведения корректировки сальдо по услуге «найм».
Администрация Волжского сельского поселения была привлечена к участию в данном гражданском деле, против удовлетворения заявленных требований возражала, однако, с вынесенным решением согласилась – жалоб по указанному делу принесено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения указанных гражданских дел, судами установлена правомерность начисления платы, в том числе, по статье услуг «найм» в долевом порядке в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, раздел лицевых счетов выполнен в апреле 2015 года ООО «Финансовый попечитель», являющимся на тот момент платежным агентом Администрации. Суд полагает, что Администрация поручая своему платежному агенту от своего имени составлять расчетные документы (счета, квитанции) на основании самостоятельно формируемой базы данных о потребителях, отражающих информацию об объемах поставленных энергоресурсов и оказанных услуг потребителям, а также о денежных обязательствах потребителей несет связанные с этим риски; при этом вопросы, связанные с деятельностью платежного агента находятся вне зоны ответственности потребителя (истца по делу), который не является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, а потому в его действиях не имеется признаков злоупотребления правом.
При таком положении, суд отклоняет доводы представителя Администрации Волжского сельского поселения об отсутствии оснований для раздела лицевого счета по указанному жилому помещению.
До настоящего времени состоявшиеся решения суда исполнены не были, перерасчет платы по статье услуги «найм» в соответствии с порядком, установленным судом, выполнен не был. Доказательств обратного не представлено.
Спора относительно начислений, выполненных до августа 2019 г., а также после декабря 2021 г. между сторонами не имеется, судебных актов, устанавливающих обстоятельства, имеющие значения для определения порядка оплаты в отношении этих периодов, не выносилось, в связи с чем, основания для корректировки начислений в эти периоды не имеется.
Вместе с тем, правовые основания для начисления истцу в сентябре 2020 года платы в сумме 3000,55 руб. ответчиками не представлены.
Указанная сумма соответствует сумме корректировки (сумме списания) по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты>., в связи с чем суд полагает, что указанная сумма была перенесена с лицевого счета последней на лицевой счет истца, что противоречит состоявшимся по делу судебным актам, а также порядку внесения платы, установленному платежным агентом.
Помимо указанного, учитывая, что с сентября 2020 года начислений в отношении <данные изъяты> не производилось при этом по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на ее же имя, в январе 2021 г. была начислена плата по услуге «найм» в размере 4773,32 руб., суд полагает, что сумма списанная с её предыдущего лицевого счета <данные изъяты> также была учтена и на её новом лицевом счете <данные изъяты>, т.е. имеет место двойной учет одной и той же задолженности. Доказательств обратного не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из порядка оплаты, определенного решением Рыбинского городского суда от 04.02.2022 г. по делу <данные изъяты> (с 6.08.2019 начисления за оказанные услуги в размере 1/2 доли, с 05.11.2019 - в размере 2/3 доли от общего размера начислений, с 26.11.2021 - в полном объеме) суд полагает обоснованным следующий расчет начислений по услуге «найм» в спорный период:
Период
Лицевой счет
Начисления фактические
Начисления согласно решению суда
Формула расчета согласно решению суда
Август 2019 (с 06.08.2019 г. - 1/2 доли)
241544
116,82
147,24
351,12руб./2/31 дн*26 дн.
Сентябрь 2019
116,82
175,56
351,12 руб./2
Октябрь 2019
116,82
175,56
351,12/2
Ноябрь 2019
116,82
175,56
351,12/2
Ноябрь 2019
(с 05.11.2019 - 2/3 доли )
116,82
226,28
351,12 руб./2/30 дн. *4дн +
+351,12 руб./3*2/30 дн. *26 дн.
Декабрь 2019
116,82
234,08
351,12 руб./3*2
Январь 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Февраль 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Март 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Апрель 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Май 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Июнь 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Июль 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Август 2020
116,82
234,08
351,12/3*2
Сентябрь 2020
351,12
234,08
351,12/3*2
3000,55
Октябрь 2020
351,12
234,08
351,12/3*2
Ноябрь 2020
333778
1053,36
234,08
351,12/3*2
Декабрь 2020
234,08
351,12/3*2
Январь 2021
234,08
351,12/3*2
Февраль 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Март 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Апрель 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Май 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Июнь 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Июль 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Август 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Сентябрь 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Октябрь 2021
351,12
234,08
351,12/3*2
Ноябрь 2021
(с 26.11.2021 - в полном объеме)
351,12
253,59
351,12 руб. /3*2/30 дн.*25 дн.+
+351,12/30 дн.*5 дн.
Декабрь 2021
351,12
351,12
ИТОГО:
10253,95
6888,75
При таком положении, по открытым на имя ФИО1 лицевым счетам <данные изъяты> сумма фактически выполненных начислений за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года превышает сумму начислений, причитающуюся на его долю согласно решению суда, на 3365,20 руб. (10253,95-6888,75); указанная сумма подлежит списанию в порядке корректировки.
Помимо указанного, как следует из материалов дела до 31.10.2020 г. расчет начислений по услуге «найм» производило <данные изъяты>, с 01.11.2020 г. – ООО «ИРЦ». Сальдо по лицевым счетам и адресам было передано в Администрацию в электронном виде.
С января 2021 года в отношении квартиросъемщика ФИО1 ООО «ИРЦ» открыт лицевой счет <данные изъяты> (л.д. 48), из которого усматривается, что в январе 2021 г. выполнена корректировка начислений путем доначисление платы в сумме 3702,79 руб. (5 столбец), соответствующей размеру начислений по лицевому счету <данные изъяты> за сентябрь и октябрь 2020 года (л.д. 39-40).
Вместе с тем, обоснованность выполнения указанной корректировки стороной ответчика не представлена. При этом сумма начислений по услуге «найм» в размере 3702,79 руб. с лицевого счета <данные изъяты> списана не была и учитывалась в дальнейшем при расчете начислений по этому лицевому счету, что подтверждается следующими сведениями лицевого счета <данные изъяты>:
Период
Содержание и ремонт
Найм
Оплата
Сальдо
Сентябрь 2020
8959,47
3351,67
Октябрь 2020
949,62
351,12
Ноябрь 2020
949,62
2601,48
Декабрь 2020
949,62
4652,41
Январь 2021
949,62
Февраль 2021
949,62
Март 2021
949,62
1899,24
Апрель 2021
949,62
Май 2021
949,62
2848,86
Июнь 2021
949,62
949,62
Июль 2021
949,62
Август 2021
953,86
1900
Сентябрь 2021
-3560,49
953,86
15849,04
3702,79
15805,47
3746,36
При таком положении, сумма начислений за сентябрь и октябрь была учтена дважды: по лицевому счету <данные изъяты> и по лицевому счету <данные изъяты> в порядке корректировки путем уменьшения размера платежей.
По состоянию на июль 2023 года корректировка начислений за сентябрь и октябрь 2020 года не выполнена, указанные начисления фактически оплачены истцом по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 16).
При таком положении суд находит обоснованным требование истца об обязании провести перерасчет по услуге «найм» по лицевому счету № <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что поскольку лицевой счет <данные изъяты> является производным от лицевого счета <данные изъяты>, который в настоящее время не содержит актуальных сведений по начислениям платы за услугу «найм», основания для перерасчета начислений по лицевому счету № <данные изъяты> у суда не имеется.
Ходатайство представителя Администрации о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать дату, когда истец узнал о нарушении своего права, к которой суд относит дату, когда истец получил квитанцию, содержащую сведения о выполненной корректировке.
Корректировка выполнена в сентябре 2020 года и предъявлена к оплате по сроку платежа не позднее 10.10.2020 г. Суд полагает, что начало течения срока исковой давности приходится не ранее 01.10.2020 г.; исковое заявление поступило в суд 10.08.2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:
В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В силу частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж, размер платежа и его назначение.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно условиям договора <данные изъяты> от 16.01.2017 г., заключенного между Администрацией (заказчик) и МУП «ИРЦ» (исполнитель) исполнитель обязан организовывать ведение и корректировку базы данных объектов жилищного фонда заказчика, вести начисления, прием и обработку платежей за наем объектов жилищного фонда заказчика.
Таким образом, исходя из вышеприведенных условий в спорных правоотношениях агент – МУП «ИРЦ» ведет работу с потребителями от имени и за счет принципала – Администрации Волжского СП РМР, выполняет весь объем мероприятий, связанных с начислением платы, выставлением квитанций, осуществлением перерасчета, работу с потребителями через клиентские офисы.
При таком положении МУП «ИРЦ» является надлежащим ответчиком по делу; в удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
В данном случае права ФИО1 как потребителя были нарушены МУП «ИРЦ» как платежным агентом, действующим в соответствии со специальным законом - Федеральным законом N 103-ФЗ и, соответственно, Законом о защите прав потребителей, что является основанием для привлечения его к гражданско – правовой ответственности.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В п. 46 указанного постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая неоднократность обращений истца по вопросу осуществлении перерасчета, в котором данным ответчиком истцу было отказано, а также то, что требования истца ответчиком до судебного разбирательства, а также в период судебного рассмотрения дела добровольно не исполнено, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с возложением штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что этим требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «ИРЦ» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное Унитарное предприятие «Информационно – расчетный центр» (<данные изъяты>) произвести перерасчет начислений по услуге «найм» по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 (<данные изъяты>), а именно:
- списать сумму в размере 3365,20 рублей, излишне начисленную за период с август 2019 года по декабрь 2021 года;
- корректировку начислений, выполненную в январе 2021 года путем уменьшения размера платежей на сумму 3702,79 рублей – аннулировать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Информационно – расчетный центр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 3300 рублей, в том числе:
- компенсация морального вреда - 2 000 рублей;
- штраф – 1000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Орлова