УИД: 77RS0022-02-2022-019854-57 Дело № 2-1727/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1727/23 по иску ФИО1 к ООО адресфио» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ фио», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 18.03.2022 по 29.03.2022 в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 22.10.2020 между фио и ООО «СЗ фио» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-3(кв)-1/19/2(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру условный номер 229 корп. 3 д. 17 по Ильменскому пр-ду в Москве. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме. Обязательства передать объект долевого строительства ответчиком были выполнены 23.02.2022. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами экспертного заключения ИП фио № У0222/24 от 23.02.2022 составляет сумма 18.03.2022 истец направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, просила снизить размер, взыскиваемых в пользу истца денежных сумм.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, что 22.10.2020 между фио и ООО «СЗ фио» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-3(кв)-1/19/2(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 229, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 59,70 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 59,70 кв. м, количество комнат: 2.
На момент подписания вышеуказанного договора цена объекта долевого строительства составляла сумма
Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены фио в полном объеме.
Обязательства передать объект долевого строительства ООО «СЗ фио» были выполнены 23.02.2022.
В ходе осмотра квартиры фио был выявлен ряд недостатков.
Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами экспертного заключения ИП фио № У0222/24 от 23.02.2022 составляет сумма
18.03.2022 фио направила ООО «СЗ фио» претензию о возмещении расходов по устранению недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с размером исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На основании определения суда от 20.12.2022 по делу назначена судебной экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ».
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» у объекта долевого строительства по адресу: адрес имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. В таблице № 1 эксперт описал выявленные им дефекты, возникшие по результатам некачественных работ, выполненных застройщиком, и их несоответствия действующей нормативной документации в области строительства. Так же имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № Ильменский 17-3(кв)-1/19/2(2) (АК). Основные дефекты, выявленные экспертом и представленные в ответе на вопрос № 1 в таблице № 1 не могли появиться на объекте экспертизы в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры. Они образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес составляет сумма
Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом за период с 18.03.2022 по 29.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере сумма Между тем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период по день фактического исполнения обязательств, поскольку взыскание неустойки на будущий период нарушит право ответчика на судебную защиту в части разрешения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, который признает разумным и справедливым, принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности носит компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по проведению досудебного урегулирования в размере сумма, которые связаны с рассматриваемым делом, признаются необходимыми и подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро ВОТУМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, однако ООО «СЗ фио» оплату не произвело.
Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ фио»,- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ фио» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ фио» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «СЗ фио»отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать с ООО «СЗ фио» в пользу ООО «Экспертное бюро ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизе в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО2