УИД 11RS0001-01-2022-016271-39
Дело № 2а-12016/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республик Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, о признании незаконным бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, обязании устранить нарушения, обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указано, что НАО «Первое клиентское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.
НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенное о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительный документ возвращен в адрес административного истца ** ** **.
Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 13 074,72 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** исполнительное производство №... окончено на основании пункта 3 части 1 стать 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Копия постановления об окончании исполнительного производства была напарвлена в адрес взыскателя ** ** **.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, исполнительный документ – судебный приказ Пушкинского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми направлен в адрес взыскателя ** ** **, получен НАО «ПКБ» - ** ** **.
Таким образом, поскольку исполнительное производство №... было окончено судебным приставом-исполнителем ** ** ** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а не по пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона, то шестимесячный срок предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного документа, установленный частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется и взыскатель НАО «ПКБ» вправе был повторно предъявить судебный приказ Пушкинского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... к исполнению после истечения двух месяцев после окончания исполнительного производства, то есть после ** ** **.
Несвоевременное исполнение (с просрочкой 6 месяцев) судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
При этом как видно из материалов административного дела, на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ ему возвращен не был, его направление в адрес НАО «ПКБ» осуществлено лишь в период производства по настоящему делу, от требований о признании оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными административный истец в связи с этим обстоятельством не отказывался.
Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, а также действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, являются незаконными.
Учитывая, что на день вынесения решения обязанность по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком выполнена, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании устранит нарушенное право путем направления судебного приказа НАО «ПКБ».
В связи чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушение прав - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №... взыскателю - незаконным.
Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, - незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Прилепова