Судья Лебедев М.М. Дело № 33-13652/2023
№ 2-5809/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2
с участием адвоката ФИО11
на решение Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 07 июня 2023 года
по делу по иску АО «ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что [дата] между сторонами спора заключен кредитный договор [номер].
Договор [номер] был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 500000 рублей (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях – 1828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).
Согласно, условий Договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках Договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет [номер] и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 500000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета [номер].
[дата] Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 508497 рублей 27 копеек не позднее [дата], однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не возвращена и по состоянию на [дата] составляет 505597 рублей 27 копеек (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования).
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с [дата] по [дата] по Договору [номер] от [дата] в размере 505597 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 рублей 97 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время ФИО1 на территории Нижегородской области не зарегистрирован, место нахождения его не известно, в связи с чем, определением суда от [дата] ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя его интересов в суде.
В судебном заседании адвокат ФИО2 в связи с отсутствием информации о правовой позиции своего доверителя, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала на отсутствие доказательств самого факта заключения кредитного договора и выдачи денежных средств, доказательства представленные банком являются недопустимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 07 июня 2023 года постановлено: Исковые требования АО «ФИО3» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ([дата] г.р., место рождения [адрес]) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН [номер], КПП [номер], ОГРН [номер]) сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 505 597 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 255 рублей 97 копеек.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что вопреки требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ истцом в материалы дела представлены незаверенные копии кредитного договора и приложенных документов. Также указала на отсутствие достоверных и допустимых доказательств самого факта заключения кредитного договора и выдачи денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии, с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ на основании заявления ФИО1, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 1828 дней под 19,9 % годовых (л.д.16, 20, 21-23).
Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 60 платежей, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей.
В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа - 13220 рублей, последний платеж – 12901 рубль 80 копеек.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно, данных условий, размер неустойки (штрафа, пени) до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от сумм просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляемых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что согласен с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание ()пункт 14 Индивидуальных условий).
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл на имя ФИО1 счет № [номер], совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от [дата], условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключил кредитный договор [номер].
Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14)
Согласно п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования в случае неоплаты заемщиком очередного (ых) платежа (ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов ха пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 8.6 Условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях.
Ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи, с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк [дата] выставил ФИО1 заключительное требование о погашении в срок до [дата] задолженности в сумме 508497 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - 384204 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом (в том числе неоплаченные ранее) – 69391 рубль 15 копеек, плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 54901 рубль 24 копейки (л.д.15).
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены.
Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] составляет 505597 рублей 27 копеек, из которых: 384204 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 66491 рубль 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 54901 рубль 24 копейки – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику (л.д. 28).
Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или его иной размер, ответчиком и его представителем не представлено, как и не представлено своего контррасчета.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, установив факт ненадлежащего исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что вопреки требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ истцом в материалы дела представлены незаверенные копии кредитного договора и приложенных документов, не влечет отмены постановленного судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако таких обстоятельств по делу не установлено.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком и его представителем кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Договор, отличающийся по своему содержанию от копии указанного документа, приобщенной к материалам дела, не представлялся. В связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований усомниться в достоверности представленных доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, а также доказательств получения ответчиком по нему денежных средств, несостоятельны.
Согласно, положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные Банком документы в качестве допустимых доказательств.
Вопреки доводам жалобы, суд, дав оценку представленным истцом документам в качестве допустимых доказательств в соответствии со статьями 71 и 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности факта заключения кредитного договора.
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления кредитных средств, противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе выписке о движении денежных средств по счету, из которой следует, что по счету осуществлялись расходные операции (л.д.14).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности, сводятся к переоценке доказательств, к общему несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].