Дело №2-358/2025 УИД 60RS0005-01-2025-000515-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 24 июля 2025 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием представителя истца – адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «РРТ» Филиал «РРТ г. Псков» о защите прав потребителя, возмещении убытков, материального и морального вреда в результате неисполнения обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с исковым заявлением к ООО «РРТ» Филиал «РРТ г. Псков» о защите прав потребителя, возмещении убытков, материального и морального вреда в результате неисполнения обязанностей по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «продавцом» в лице генерального директора ФИО4 и «покупателем» ФИО2 заключен договор купли-продажи №№ автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, номер ПТС №, который в этот момент находился в салоне. Стоимость автомобиля по указанному договору с условием сдачи автомобиля истца по программе Trade-in, и действующей скидки, составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора п.2.1.4 продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее <данные изъяты> банковских дней с момента <данные изъяты>% оплаты товара. В тот же день ФИО2, исполняя условия договора, произвел оплату, что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи личного автомобиля «<данные изъяты> по программе Trade-in и оплаты <данные изъяты> рублей, таким образом оплата по договору истцом произведена полностью. Однако, получив в полном объёме оплату за автомобиль ООО «РРТ» стало уклоняться от передачи товара. На неоднократные звонки, поездки в г. Псков с просьбой выдать принадлежащий истцу автомобиль продавец не реагирует. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца направлена претензия с назначением нового срока оказания услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени п.2.1.4 договора не выполнен. На претензию продавец не ответил, на звонки не реагирует. С периода получения претензии прошло <данные изъяты> дня. Истец считает, что он в полном объёме выполнил досудебный порядок урегулирования спора. Неустойка в соответствии со ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. Заплатив свои деньги, истец не имеет возможности пользоваться приобретенным транспортным средством, необходимостью оплачивать кредит при отсутствии фактически автомобиля во владении, вынужден передвигаться на работу из <адрес> с использованием наёмного транспорта и такси в течении трех месяцев, вынужден оплачивать услуги юриста, тратить время для защиты своих прав в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 просит суд: 1. Обязать ответчика ООО «РРТ» Филиал «РРТ г. Псков» исполнить договор купли-продажи транспортного средства, передать автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, номер ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, базовый комплект покупателю - ФИО2. 2. Взыскать с ответчика ООО «РРТ» в пользу ФИО2 за просрочку исполнения требования передачи товара в размере <данные изъяты> процентов от стоимости автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с ответчика ООО «РРТ» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченные им за услуги адвоката, при оказании юридической помощи, подготовка документов для направления в суд и участия в судебных заседаниях. 4. Взыскать с ответчика ООО «РРТ» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред. 5. При удовлетворении его законных требований, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортного средства, в связи с чем полагал, что просрочка выполнения требований по передаче товара исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи автомобиля), в связи с чем сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в указанном размере, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а также взыскать расходы по оплате услуг представителя

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств отложении рассмотрения дела суду не заявлял, воспользовался своим правом ведения гражданского дела с помощью представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующих также на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что полная оплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, после передачи автомобиля «<данные изъяты>» по программе Trade-in. Передача нового товара произведена ДД.ММ.ГГГГ. считает, что нарушены сроки передачи товара, несмотря на то, что в договоре купли продажи транспортного средства указано об обязанности продавца передать товар в течение <данные изъяты> банковских дней, так как считает, что банковские дня равнозначны календарным.

Представитель ответчика » Филиал «РРТ г. Псков» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям п.2.1.4 которого продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее <данные изъяты> банковских дней с момента 100% оплаты товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее (л.д. 4-8).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял автомобиль вместе с документами и принадлежностями, указанными в п. 3 Акта (л.д. 50)

Судом установлено, что 100% оплата автомобиля произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, передача товара должна была произойти не позднее 30 банковских дней со дня оплаты, так как установлено, что товар находился у продавца.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В указанном договоре срок передачи товара определен в банковских днях, понятие которых не установлено действующим законодательством, однако, по общему правилу, под банковским днем понимают часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции. При этом в срок, определяемый в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни, то есть срок исчисляется в рабочих днях (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-26687/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3587/2019 по делу N А58-1038/2019).

Таким образом, учитывая сложившуюся практику толкования понятия «банковский день» суд приходит к выводу, что последним днем передачи товара являлось ДД.ММ.ГГГГ (пятница), то есть следующим банковским днем являлось ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая, что неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем исполнения обязательства, до дня его исполнения, а товар был передан на следующий банковский день, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по передаче товара и оснований для удовлетворения требований о взыскания неустойки за нарушение обязательств по передаче товара, не имеется.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств того, что продавец затягивал передачу товара, и передача автомобиля состоялась на следующий день после установленных договором сроком по вине продавца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафных санкций и взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РРТ» Филиал «РРТ г. Псков» о защите прав потребителя, возмещении убытков, материального и морального вреда в результате неисполнения обязанностей по договору купли-продажи --отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Долгорукова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.