Решение по делу № 2-1503/2023 от 03.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1503/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-001197-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> проспект, <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Истцу на праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства, но фактически не проживают ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ссылаясь на ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 17, 30, 35 ЖК РФ, а также правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО10, который будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На удовлетворении исковых требований настаивал. ( л.д.88) При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО11, который будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 83) в него не явился. Сторона ответчик не представила сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО11.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. Ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, которым названо спорное жилое помещение. Другого адреса их места жительства суду не известно. При этом из заявления истца ФИО1 ( л.д.5) суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически не проживают в спорном жилом помещении. Доставленные ответчикам по указанному адресу их регистрации по месту жительства судебные извещения были ими не получены ( л.д.56-61, 64-68). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал официально как свое место жительства, однако ответчики уклонились от его получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу.

В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО12, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО10, который не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в сопутствие ФИО12 ( л.д.88) Ранее в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица ФИО12 и его представителя.

Третьи лица без самостоятельных требований отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, управление по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи, прокурор Хостинского района города Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.113,117 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-53) суд установил, что за истцом ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 1 /2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, что подтверждает доводы истца о том, что ей принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение.

Вторым участником общей долевой собственности в размере 1/ 2 доля является третье лицо без самостоятельных требований ФИО12 (л.д. 44).

Из копии справки выданной МУП г.Сочи ГорИВЦ ( л.д.28) суд установил, что в спорном жилом помещении принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО12, зарегистрированы по адресу места жительства ответчики: ФИО2 в качестве сына истца, ФИО3 в качестве постороннего лица, ФИО4 в качестве постороннего для истца лица, ФИО5 в качестве постороннего для истца лица, ФИО6, в качестве постороннего для истца лица, ФИО7, в качестве постороннего для истца лица, ФИО8, в качестве постороннего для истца лица, ФИО9, в качестве постороннего для истца лица.

Из объяснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с 1997 года по 2008 год. В период брака ими была куплена спорная квартира. После расторжения брака, решением Хостинского районного суда от 2011 года квартира была разделена по 1/ 2 доле каждому из бывших супругов, как совместно нажитое в браке имущество. После чего третье лицо ФИО12 вступил в повторный брак с ответчицей ФИО3, брак был расторгнут в 2022 году. Таким образом, ответчики являются для истца посторонними лицами.

Также, из объяснений истца суд установил, что в настоящее время ответчики не являются членами ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, они не проживают фактически в ее спорной квартире, вещей ответчиков в спорном квартире не имеется, а доказательств обратного в суд не представлено.

Истцом представлены в суд справка из средней образовательной школы города Краснодар, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по очной форме обучения в СОШ № города Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.( л.д.89)

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается обучается по очной форме обучения в СОШ №65 города Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает общеобразовательную группу 12-ти часового пребывания в детском саду №64 города Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.90)

Таким образом, находят подтверждение доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении с 2020 года не проживают, фактическим местом жительства избрали другое жилое помещение в г.Краснодар.

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Из объяснений истца судом установлено, что ответчики до настоящего времени в спорном жилом помещении длительное время не проживали и не проживают.

Также истец представил объяснения, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически никто не проживает.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики требовали от истца вселить их в это спорное жилое помещение.

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, поэтому суд полагается на достоверность сообщенных истцом суду сведений, принимая их во внимание.

Тем самым нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время, которое истцу принадлежит на праве собственности, а ответчики лишь сохраняют формальную регистрацию в этом жилом помещении по месту жительства, не пользуются спорным жилым помещением, в котором не находятся их вещи, они не являются членом семьи собственника жилого помещения, а также не ведут с истцом совместного хозяйства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком сохранившим формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и его собственником, то есть истцом по делу, была достигнута договоренность о сохранении права ответчика по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками был заключен договор или иное соглашение о сохранении права пользования за ответчиками указанным жилым помещением на каких - либо условиях с сохранением права ответчиков пользования и проживания в указанном жилом помещении на будущее время.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Тем самым находит свое подтверждение обстоятельство того, что ответчики добровольно изменили свое прежнее место жительства формальную регистрацию в котором они сохраняют до настоящего времени.

Суду не предоставлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчики добровольно убыли в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически там не проживают до настоящего времени, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчики заявляли требования к истцу по настоящее время о вселении в спорное жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истца, а также, что они имеют законное право и намерены его реализовать в будущем проживать в спорном жилом помещении постоянно и пользоваться им как своим постоянным местом жительства.

Суд также учел и то, что ответчики добровольно не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживают в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является их правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у них право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, имеющим право проживания и пользования жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются, что судом установлено из объяснений истца об этом.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчиков, которые уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым они фактически не пользуются и в котором они не проживают.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, от ДД.ММ.ГГГГ N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчиков по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о том, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером в размере 300 рублей ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в ее пользу с ответчиков, в солидарном порядке, в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>, кадастровый № и проживания в нем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>, кадастровый №, признанных утратившими право пользования указанным жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов, в солидарном порядке, денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 12.05.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу