Дело № 2-2717/2025
УИД 93RS0003-01-2025-004372-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, истца ФИО2, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 ФИО3, третьи лица МУП АГД «Управляющая компания <адрес>», ФИО9, администрация городского округа Донецк, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, –
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что спорная квартира является муниципальной собственность, ответчик зарегистрирована в ней, однако на данный момент родственных отношений они не имеют. Ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи в квартире отсутствуют, фактически по адресу регистрации не проживает, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой в силу закона.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что в 2012 году ответчик зарегистрировала брак с её братом и они проживали в спорной квартире примерно с 2012 по 2014 год. В 2014 году ответчик с братом и ребенком выехали в <адрес>, а спустя несколько лет вернулись и стали проживать в принадлежащем ей доме по адресу <адрес>, поскольку в квартире всем вместе жить было некомфортно. Ответчик никогда не высказывала желания проживать в квартире. В 2024 году отец заплатил ответчице крупную сумму денег для приобретения жилья, с целью снятия с регистрационного учета, однако ответчик не снялась с регистрации.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что в 2012 году в спорной квартире её прописала свекровь, в 2013 году у неё родилась дочь, а в 2014 году они временно выехали в винницкую область, откуда вернулись в 2016 году. В период с 2016 по 2018 они проживали в доме на <адрес>, поскольку так решили на семейном совете, начали делать там ремонт, но в 2022 году в связи с началом СВО она переехала жить к родственникам в Макеевку. С дома по <адрес> её выгнали и не пускали, а деньги ей заплатили, чтобы я покинула дом на ФИО11. По месту прописки её также не пускали, в вязи с чем она обращалась в полицию, при этом коммунальные услуги она оплачивает. Пояснила, что жить ей негде и в собственности недвижимого имущества она не имеет.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указал, что со спорной квартиры ответчика никто никогда не выгонял, предлагали ей оставаться жить, однако ответчица сказала что не уживется с нами, и никогда не обращалась с требованиями вселить её. Ответчица поставила условие о выплате ей денежной суммы для приобретения своего жилью, чтобы она смогла выписаться из спорной квартиры, однако получив деньги своего обещания не выполнила.
Представитель третьего лица МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, директором подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 34).
Представитель третьего лица администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при разрешении дела полагаются на усмотрение суда (л.д. 89).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с 1990 года, ей известно, что ответчица состояла в браке с сыном покойной хозяйки квартиры, за все время она видела ответчицу всего 3-4 раза, она не проживала в квартире, о их взаимоотношениях ей ничего неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что живет по соседству с истцами с 1992 гола, всегда жила семья истца муж с женой и дети – дочь и сын, то что ей известно. Ответчицу она не знает, видела её всего несколько раз за все время, а последние 5-6 лет точно не видела ни разу.
Выяснив позицию сторон, выслушав оказания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Квартира № <адрес> в <адрес> не приватизирована (л.д. 16).
Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма жилого помещения, в связи со смертью основного квартиросъёмщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признана нанимателем 3-х комнатной <адрес> дочь основного квартиросъёмщика ФИО2, прописанная и проживающая в данном жилом помещении с 1996 года, семья 4 человека (л.д. 17).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР ФИО4, зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), от брака они имеют дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50). ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно акту, составленному комиссией ЖЭУ № в присутствии соседей и утвержденному директором МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не проживает в <адрес> в <адрес> с 2014 года, личные вещи в квартире не хранит (л.д. 14).
В судебном заседании ответчик не отрицает факт не проживания в спорной квартире на протяжении длительного периода.
Проверяя доводы ответчика о препятствии со стороны истца в проживании в спорной квартире и в связи с этим вынужденном выезде на другое постоянное место жительство, а также об отсутствии у неё иного недвижимого имущества, суд исходит из следующего.
Согласно информации предоставленной ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО4 с заявлениями о препятствии в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не обращалась (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 877598,05 руб. со счета ФИО9 на счет ФИО4 (л.д. 71).
Согласно информации предоставленной Роскадастром, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 44,08 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).
Таким образом, доказательств, подтверждающих вынужденный или временный выезд ответчика из жилого помещения, создание ей препятствий к проживанию - не имеется.
Доводы ответчика о содержании спорной квартиры суд оценивает критически. Так, ответчиком предоставлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры за май и июнь 2025 года (оплата произведена в июне 2025 года), за июль 2025 года (л.д. 42-44), август 2025 года (л.д. 69) и за сентябрь 2025 года. С иском в суд ФИО2 обратилась в июне 2025 года. Таким образом, оплата за коммунальные услуги произведена ответчицей только после обращения в суд с требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, за период с 2012 по 2025 год доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание квартиры не имеется.
Суд критически оценивает представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) о проживании несовершеннолетнего ребенка с матерью в спорной квартире с 2013 год по день составления актов без регистрации, поскольку в судебном заседании непосредственно ответчик подтвердила обстоятельства не проживания в спорной квартире.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ не значится зарегистрированной в ДНР (л.д. 88). Суд критически оценивает данные, содержащиеся в справках Донецкого филиала ЕРФ по Управлению МКД ДНР о составе семьи, поскольку к компетенции и функциям организаций, выдаваемых такие справки, не относится регистрация граждан по месту жительства. Исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО13 не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя, по месту регистрации не проживает в связи с добровольным выездом в иное место жительства, бремя содержания жилого помещения на протяжении 2012-2025 г.г. надлежащим образом не несет, то есть утратила право пользования жилым помещением.
Таким образом, требования истца суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
иск ФИО2 – удовлетворить,
признать ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ ДНР <адрес>.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025